HERBÍVOROS CONTRA INCENDIOS FORESTALES

TENER UN REBAÑO LEGAL NO ES TAL SENCILLO.

2012-01-26T23:25:00.000+01:00

Llegar a ser pastor no es tan fácil como podamos pensar a primera vista. Además de tener experiencia en el manejo de animales, disponer de instalaciones adecuadas y unos montes hay que armarse de paciencia acompañada de unos cuantos euros.
ADHIF participó en la tramitación del expediente que un pastor del norte de Alicante hizo para legalizar su explotación ganadera.
Cuando tengamos tiempo dejaremos toda la información por si le sirve de ayuda a posibles interesados.

Contando que Ud tenga unos terrenos aptos para ganadería, unas instalaciones que superen las inspecciones, tiene que saber que la Ley no le permite tener animales sin no cuenta con un numero de explotación que concede la Conselleria de Agricultura. Bien, no hay problema, tiene unos campos con buenos pastos, tienen una vieja masia, está en paro, le gusta los animales y conoce el oficio. Tiene lo más importante y solo le faltan unos papeles. A por ellos y lo antes posible porque el paro le obliga a realizar cualquier actividad con tal de salir adelante.
Bueno, para poner en marcha su explotación legalmente, prepárese para unos meses de papeleos, llamadas de teléfono y ............................................
Lo primero, le dirán en la Conselleria de Agricultura que tiene que pedir en el Ayuntamiento donde se ubique su futura explotación la COMPATIBILIDAD URBANÍSTICA. Solicitud, pago de tasas y aportación de unos cuantos documentos y al cabo de unos meses si lo aporta todo correcto se la conceden. Animado se presentará en Agricultura y entonces le dirán, ahora tiene que traer la LICENCIA AMBIENTAL. Otra vez al Ayuntamiento, pago de tasas, pero ahora ya duele un poco, solicitud y aportación de documentos, uno de ellos un proyecto elaborado por un técnico competente y visado por el colegio oficial. Esto ya se sube mucho económicamente. Bien, se encarga, se lo hacen, lo paga y lo presenta. Ahora mientras espera que le solucionen su expediente, para que no se olvide le siguen pidiendo documentos por correo certificado y aclaraciones de todo tipo.
Bien cuando su expediente esta casi terminado le dicen que necesita un informe Veterinario, lo pide, se lo hacen y lo aporta, en este caso gratis. Y sigue esperando a que su expediente pase por exposición publica, y por una Comisión de Medio Ambiente.
Por fin un día recibe su LICENCIA AMBIENTAL y con eso en su cartera se presenta en Agricultura y solicita el alta como ganadero. A los pocos días tiene Usted su expediente resuelto, le conceden un numero de explotación ganadera.
Solo le falta pedir la LICENCIA DE APERTURA, siendo necesario que le hagan unos últimos informes visados y ya puede comprar el ganado y legalizarlo.
Total unos meses y unos euros que ya detallaremos, aunque el tiempo de espera en resolver un expediente de este tipo depende de muchos factores.
Ahora, acondicionar el corral y comprar ovejas o cabras.
Por lo que ADHIF sabe, las ayudas a los nuevas explotaciones se mantienen, aunque este año con recortes, y las ayudas al ganado están en suspenso hasta que se reforme y apruebe en la UE un nuevo sistema de ayudas.
En cuanto a los precios de la carne en vivo siguen a precios bajos y todo lo que el ganadero tiene que comprar a precios altos.

CONCLUSIONES-ARRUI PRESENTE Y FUTURO DE LA ESPECIE-VÉLEZ BLANCO ALMERIA

2012-01-25T23:47:00.001+01:00

http://fac.es/dmdocuments/conclusiones-jornada-arrui.pdf

http://lospiesenlatierra.laverdad.es/blog/2252-iquiere-usted-cazar-un-arrui

CONCLUSIONES
De las ponencias presentadas en la Jornada
Técnica celebrada en Vélez Blanco el 26 de
Marzo de 2011, bajo el título
EL ARRUÍ, PRESENTE Y FUTURO DE
UNA ESPECIE
Organizada por la Escuela de Caza de la
Federación Andaluza de Caza, con el patrocino
del Excmo. Ayuntamiento de Vélez Blanco. 2
PONENCIA : El arruí, apuntes biológicos de una especie
AUTOR : D. JUAN IGNACIO GÁZQUEZ, Ingeniero Técnico Agrícola, Técnico en
recursos cinegéticos, miembro de la Escuela de Caza de la F.A.C.
• El punto de partida de esta especie singular en la península ibérica se ubica
en Sierra Espuña, Murcia, a principios de los años 1970, donde se introdujo
con un éxito reconocido, no siendo así en otros intentos europeos.
• Su estatus taxonómico es controvertido, situándose en el vértice evolutivo
entre la cabra y oveja. Orden: Artiodactyla. Familia: Bovidae. Género:
Inicialmente Antilope y Ovis, hasta reconocer su propio genero
AMMOTRAGUS (Cabra de las Arenas). Existen 6 subespecies: Lervia lervia,
lervia ornata, lervia sahariensis, lervia blainei, lervia angusi y lervia fassini.
• En cuanto a su aspecto físico se caracteriza por pelaje de color arena, pardorojizo. Destaca su larga melena/barba (chaparejos, brochas), de cuerpo
robusto, y faz alargada. Macho y hembras con cornamenta. En macho
superando incluso los 90 cm de longitud de cornamenta, en hembras los
45cm.
• En cuanto a su alimentación, es un herbívoro generalista, gran pastador
aunque también ramonea algo, y puede estar varios días sin beber. Esta
condición lo hace ideal para la protección contra incendios forestales.
• Reproductivamente es una especie poligínica y no territorial, alcanzando la
madurez sexual masculina a los 14 meses y 5 meses antes para las hembras.
Gestación de 5,5 meses y periodo de celo principalmente desde finales de
septiembre a principios de noviembre. En cautividad disfrutan de una
longevidad de 20 años.
• Desde mi experiencia en calidad de técnico en gestión cinegética, tras
recibir la encomienda en el año 2001 de redactar, asesorar y desarrollar el
Proyecto de Ordenación Cinegética para la gestión del arruí en el coto de
caza del Ayuntamiento de Vélez Blanco , con una extensión próxima a las
9.000 has ubicadas en la comarca de los Vélez, y tras la celebración de la
Jornada Técnica sobre el arruí, creo que el tomar una decisión sobre su
erradicación sin analizar exhaustivamente previa y consensuadamente con
todas las partes implicadas (Federaciones de Caza, Científicos, Gestores
Cinegéticos, Naturalistas, Cazadores, Titulares de Cotos de Caza,
Ayuntamientos, Hosteleros, Restauradores…) no sería procedente, máxime
cuando no existen ni experiencias ni estudios científicos coherentes que
demuestren una incompatibilidad de esta especie en determinadas zonas
del sureste español, sino todo lo contrario.
• Cinegéticamente es una especie muy interesante que genera un turismo
propio y único por su singularidad, traduciéndose este aspecto en riqueza, y
que afortunadamente muestra una gran adaptabilidad en algunas zonas del
sureste español, caso de la comarca de los Vélez, donde existe un nicho
ecológico idóneo y demostrado durante mas de 15 años para este ungulado.
• En mi opinión, y dado a todas las premisas anteriores me inclino hacia una
gestión de la población por debajo de la capacidad de carga del medio y
controlando su expansión hacia otros lugares donde no existe ese nicho 3
ecológico. Pensar en su erradicación en determinadas áreas puede suponer
la destrucción de un “diamante sin pulir caído del cielo”.
PONENCIA: Estado actual del conocimiento del arrui: estatus, distribución y
ecología comparada con otros ungulados.
AUTOR : Dr. JORGE CASSINELLO ROLDÁN, Grupo de Investigación en Ecología,
Comportamiento y Biología de la Conservación de Ungulados. Vicedirector del
Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos ( IREC-CSIC-UCLM-JCCM)
ESTATUS
• El arrui, Ammotragus lervia, es un caprino norteafricano que se encuentra
amenazado en su hábitat de origen.
• Se han descrito 6 subespecies, pero está por confirmar dicha clasificación,
ya que se fundamenta exclusivamente en aspectos morfológicos externos.
• Algunas de las subespecies descritas probablemente se encuentren al borde
de la extinción.
• Ejemplares procedentes de zoológicos europeos se introdujeron con éxito
en EEUU (mediados del siglo XX) y España (comienzos de los años 70 del
pasado siglo). En nuestro país dichas introducciones se efectuaron en Sierra
Espuña (Murcia) y en la canaria isla de la Palma.
SURESTE PENINSULAR
• Su adaptación al medio ambiente del sureste peninsular ha sido
excepcional, lo que ha permitido que su población creciera
exponencialmente.
• Tiene una acentuada capacidad dispersiva, caracterizada por grupos de
machos de avanzadilla; cuando se observan grupos familiares (formados
por hembras y crías) se puede afirmar que una población se ha asentado en
esa zona.
• Según la Teoría Ecológica, y como especie exótica que es, en un principio se
esperaría un efecto negativo de sus poblaciones sobre el ecosistema que le
acoge, pero aún desconocemos el alcance de dicho efecto.
• No podemos descartar que ocupe un nicho vacío en aquellas zonas en
donde la comunidad vegetal ha coevolucionado en presencia de grandes
herbívoros (como es el caso del medio mediterráneo).
ECOLOGÍA COMPARADA
• Estudios de adecuación de hábitat, llevados a cabo por medio de modelos
matemáticos fundamentados en las características medioambientales de 4
sus áreas de distribución, han permitido establecer un estudio comparativo
entre la cabra montés, Capra pyrenaica, y el arrui.
• En un principio ambas especies solapan su nicho ecológico, pero no
coinciden en sus zonas óptimas, ya que la cabra montés prefiere zonas de
mayor pendiente y altitud, relativamente boscosas, húmedas y alejadas de
caminos y núcleos urbanos, mientras que el arrui elige en esencia áreas
semiáridas, semejantes a sus hábitats de origen norteafricanos, es más
generalista y soporta mejor la presencia de medios antropomorfizados.
• El arrui es más pastador y menos ramoneador que la cabra montés.
• Haría falta estudiar la dieta del arrui para determinar su incidencia en
taxones vegetales de interés para nuestra biodiversidad. 5
PONENCIA : La caza del arruí; presente y futuro
AUTOR : D. JORGE GABERNET MARTÍ, Abogado, Ldo. En Filología Inglesa,
Vicepresidente de la Federación Andaluza de Caza.
• La población de arruís en Andalucía se circunscribe a la comarca de Sierra
María y Los Vélez, en Almería, y a la sierra de Orce, en Granada. Estas
poblaciones tienen su origen en la expansión natural de la especie desde
Murcia.
• El arruí es una especie poco conocida y relativamente poco estudiada por
los científicos, circunstancias que han propiciado que en ocasiones se
exageren algunos de sus rasgos característicos, como su vocación
colonizadora, o se le atribuyan características que no se han demostrado,
como su tendencia a desplazar a la cabra montés, los supuestos daños a la
flora autóctona, o su capacidad de transmitir enfermedades.
• Estas ideas se han extendido en el ámbito de la conservación y predominan
entre nuestras autoridades medioambientales, convirtiendo al arruí en una
especie devaluada, apoyando las tesis de quienes son partidarios de su
erradicación.
• La decisión de erradicar al arruí en Andalucía, contenida en el PACAM, y la
puesta en práctica de esta medida, han causado gran inquietud en el sector
cinegético y en otros colectivos, pues hoy en día el arruí es un recurso
cinegético insustituible y único en la Comarca de Sierra María y Los Vélez, y
una importante fuente de ingresos.
• La eliminación de arruís en batidas, así como la concesión indiscriminada
de permisos de caza por daños a particulares, han diezmado la población de
arruís, afectando a su número y a la calidad de los trofeos.
• El arruí en la comarca de Sierra María – Los Vélez no compite con la cabra
montés, pues la presencia de ésta es mínima y muy reciente. En cualquier
caso, ambas especies podrían coexistir en el futuro.
• Como alternativa a la eliminación del arruí en Andalucía se propone la
conservación de las poblaciones existentes, y su control basado la gestión
de la especie mediante la caza ordenada y sostenible, en rececho, y evitando
en todo caso su expansión a otras zonas como Sierra Nevada y Cazorla.
• La Administración debería delimitar la zona en la que se decida mantener la
población de arruís, efectuando un censo actualizado de la población. Dicha
zona sería una especie de reserva de arruís en nuestra Comunidad, y se
delimitaría atendiendo a la orografía del territorio, y a las vías de 6
comunicación, y siempre teniendo en cuenta las opiniones del colectivo de
cazadores, Ayuntamientos, organizaciones agrarias y propietarios de fincas.
• Esta zona de protección del arruí sería muy beneficiosa para los municipios
de la comarca, pues atraería a gran número de cazadores, españoles y
extranjeros, al ser el único lugar en Andalucía donde se podría cazar esta
especie. Sería un atractivo añadido para el Parque Natural.
• El arruí, gestionado adecuadamente, puede y debe seguir siendo una
especie cinegética atractiva para los cazadores nacionales y extranjeros, y
una importante fuente de ingresos para una comarca con grandes recursos
medioambientales, pero escasos recursos de otro tipo.
PONENCIA : Gestión racional del arruí en la Región de Murcia.
AUTOR : D. MANUEL CAVA MIÑANO, Ingeniero Técnico Forestal, técnico de la
empresa Ingeniería del Entorno Natural (Murcia)
• Sierra Espuña es un espacio natural creado desde cero por la acción
humana, comenzando desde su repoblación inicial hasta llegar a su
valoración y catalogación con diversas figuras de protección ambiental.
• El arruí llegó a Murcia en el año 1970, procedente de 2 núcleos
zoológicos (Marruecos y Alemania), con una población inicial de 29
animales. Gracias a su adaptación y características biológicas, su
expansión poblacional fue desarrollada en un corto periodo de tiempo,
estableciéndose una población para el año 1992 aproximada de 2.000
ejemplares dentro de los límites de la Reserva Regional de Caza, creada
en 1973 con una superficie total de 14.183 has.
• La gestión desde sus inicios ha sufrido cambios o variaciones técnicas
según ha evolucionado la población, ya que se trata de animales salvajes
en un área abierta y con una extensión muy amplia para poder realizar
un control exhaustivo sobre la misma.
• La expansión territorial de la especie la ha conducido hasta llegar a
todos aquellos puntos dentro de nuestra región y fuera de ella, donde de
forma natural la especie se ha podido desplazar, haciéndose imposible
su expansión hacia aquellos puntos donde existen infraestructuras
antrópicas imposibles de franquear por estos animales, como son
autovías, canales, etc.
• Dentro de la Región de Murcia y partiendo como población base, la
ubicada en Sierra Espuña, el arruí ha llegado a las Sierras de Burete,
Lavia y Cambrón (Bullas), Sierra de Ricote y del Oro (Ricote-Cieza), El
Gigante y Valdeinfierno (Zarcilla de Ramos) y La Torrecilla (Lorca).
• Fuera de nuestra Región, el arruí de forma natural y “por su propio pie”,
ha llegado de forma exclusiva a nuestra comunidad vecina, Andalucía,7
concretamente a la Comarca de Vélez Blanco y María, pertenecientes a la
Provincia de Almería. El resto de poblaciones emergentes en
comunidades limítrofes, provienen en su mayoría de fincas privadas
donde se han introducido de forma legal o no y posteriormente se han
escapado de las mismas, como ocurre en la Comunidad de Castilla la
Mancha y la Comunidad Valenciana.
• El futuro de la gestión del Arruí dentro de la Región de Murcia pasa por
delimitar una zona de gestión para la especie, la cual englobará la
Reserva de Sierra Espuña y sus montes más próximos, creando una zona
aproximada de gestión de unas 25.000-50.000 has, apoyándose en
barreras infranqueables para los animales como son la red de carreteras
que rodea la Reserva. En el resto de la región donde se encuentren
indicios de poblaciones de Cabra Montes, se planteará su gestión y
conservación con la finalidad de potenciar el desarrollo de esta especie
dentro de nuestra comunidad.
• La adecuada gestión llevada dentro de la Reserva de Caza de Sierra
Espuña hace que anualmente para los permisos de caza autorizados
dentro de la misma, tanto para caza selectiva como caza trofeo, que
rondan en total 100 permisos por año, se reciban más de 5.000
solicitudes de cazadores locales, autonómicos, nacionales y extranjeros,
todos ellos con un mismo objetivo; venir a Sierra Espuña para disfrutar
de su belleza y de unas jornadas de caza del arruí, en su modalidad de
rececho, y en un espacio abierto, único en todo el continente europeo.
• Pero no solo se apuesta por una adecuada gestión sino que se ofrece un
turismo cinegético de calidad, creado por la Mancomunidad de Servicios
Turísticos de Sierra Espuña, formada por los Ayuntamientos afectados
por la Reserva de Caza de Sierra Espuña, donde se ofrecen alojamientos
y gastronomía típica de la zona, además de un amplio abanico de platos
con la carne de arruí como protagonista. 8
UBICACIÓN DE LAS POBLACIONES DE ARRUÍ EN ANDALUCÍA
Pueden obtener un resumen de la jornada en la siguiente dirección
cortesía de Canal Sur Televisión
http://www.radiotelevisionandalucia.es/tvcarta/impe/web/contenid
o?id=7282

POR FIN SALIÓ EL DECRETO DE EXÓTICAS INVASORAS EN EL BOE

2011-12-13T02:46:00.002+01:00

http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/12/pdfs/BOE-A-2011-19398.pdf

LA LUCHA CONTRA EL FURTIVISMO

2011-12-07T08:29:00.002+01:00

http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2011/12/07/consell-anuncia-dispositivo-vigilancia-evitar-caza-furtiva/1199212.html
http://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-consell-establece-dispositivo-control-especifico-evitar-caza-furtiva-provincia-20111205134856.html
http://www.laverdad.es/alicante/v/20111206/provincia/consell-monta-dispositivo-para-20111206.html

EL ARRUI SE SALVA DE LA EXTINCIÓN.

2011-11-23T01:06:00.012+01:00

http://lospiesenlatierra.laverdad.es/noticias/2261-el-gobierno-indulta-al-arrui

http://www.laverdad.es/murcia/v/20111115/cultura/gobierno-indulta-arrui-20111115.html

http://www.tuslances.com/noticias/art/3329/El-Gobierno-'indulta'-al-arrui/
HALLAZGOS EN UNA CUEVA VALENCIANA RESTOS DE HEMITRAGUS sp.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Lobos/cabras/valencianas/100000/anos/elpepusoc/20111205elpepucul_10/Tes
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Lobos/cabras/valencianas/100000/anos/elpepusoc/20111205elpepucul_10/Tes
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/12/07/restos-thar-cuon-hallados-cova-negra-bolomor/862742.html
http://arqueologia2011patinho.blogspot.com/2011/12/lobos-y-cabras-valencianas-de-unos.html

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Lobos/cabras/valencianas/100000/anos/elpepusoc/20111205elpepucul_10/Tes

Decreto que regula la alimentación de las aves necrófagas.
http://www.guardabosques.net/noticias/385-aprobado-el-real-decreto-sobre-alimentacion-de-aves-necrofagas.html

EL ARRUI EN MURCIA

2011-11-06T13:10:00.014+01:00

SE HAN CELEBRADO UNAS JORNADAS EN MURCIA SOBRE EL ARRUI.AQUI TENÉIS EL ENLACE.Como veis, al arruí del cartel le han puesto un tenedor de compañero. A pesar de eso, los murcianos no están dispuestos a colaborar con el exterminio de esta especie como esta previsto en Alicante y han organizado unas jornadas para potenciar ese recurso cinegético tan importante.En estas jornadas se presentó un libro-el arruí-amenaza u oportunidad--escrito por el Catedrático Ingeniero de Montes, D. Alfonso San Miguel. Un excelente trabajo sobre este herbívoro salvaje. También hubo una interesante exposición, degustación de carne y subastas de recechos de arruies. Lejos de lo que hacen los cotos y la Federación de Caza Alicantina.

D. Alfonso San Miguél en la presentación de su libro. EL ARRUI, AMENAZA U OPORTUNIDAD.

http://www.sierraespuna.com/index.asp?acc=1&id=290&idioma=1

http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2011/11/06/arrui-sierra-espuna-sale-subasta/362369.html

DEFENDIENDO A LOS HERBÍVOROS EN EL NORTE DE ALICANTE

2011-10-13T20:00:00.010+02:00

Buenas noticias, ADHIF agradece enormemente a la Conselleria de Infraestructuras Territorio y Medio Ambiente, que se estén erradicando estas practicas ilegales de caza, y peligrosas para toda persona que guste disfrutar de la naturaleza. OJO CON ANDAR PISANDO EN CEBADEROS Y REVOLCADEROS EN LUGARES ESCONDIDOS EN EL MONTE.

00--- PUEDEN OCULTAR UN FOSO DE TRES METROS Y NO SALIR VIVO ----00

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/07/alicante/1318007061.html

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/10/07/caza-ilegal-alicante/1176119.html

http://www.laverdad.es/alicante/20111007/local/provincia_alicante/alicante-caza-metodos-prohibidos-201110071826.html

La noticia se ha publicado en varios diarios.

EN NUESTRA ASOCIACIÓN, ADHIF, PENSAMOS QUE URGE RECUPERAR LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS Y MEJORAR LA ACTUAL GESTIÓN DE LA CAZA MAYOR..

Lucha contra los incendios forestales mediante el pastoreo:

La ganadería extensiva en los montes reduce el gasto en mantenimiento de fajas cortafuegos y en extinción de incendios forestales, ya que facilita su extinción. El pastoreo mejora las masas forestales, mejora los pastos, beneficia directamente a muchas especies vegetales adaptadas al pastoreo durante cientos de años y mejora la biodiversidad. Esto está reconocido por la propia Conselleria. Para recuperar la ganadería extensiva hay que apoyar los proyectos ganaderos existentes en nuestros montes y los que en el futuro puedan presentarse. Esto se está haciendo en otras comunidades autónomas y con buenos resultados.

Recuperar las actividades agropecuarias también potencia las especies cinegéticas como la liebre el conejo y la perdiz y protegidas como es el caso de los anfibios, los artrópodos, aves rapaces y pequeños carnívoros.

Defensa del Dominio Público: ( Vías Pecuarias y Montes Públicos)

El fomento de los herbívoros domésticos fomentaría la utilización de los terrenos de dominio público como son las vías pecuarias. Con su uso se mejoraría el conocimiento de las mismas y por tanto su protección.

El establecimiento de infraestructuras ganaderas en los Montes Públicos supondría un estímulo para la utilización de las vías pecuarias entre unos montes y otros, realzando de esta forma su papel como corredores ecológicos y distribuidores de biodiversidad.

La creación de esta red de instalaciones ganaderas supondría además una reactivación de otros sectores que van aparejados a esta actividad ( mejora de caminos rurales, recuperación de bancales abandonados, arreglo de fuentes, etc, que a su vez redundaría en un beneficio en la lucha contra los incendios forestales.

Rentabilidad de los montes.

La necesidad de rentabilizar los montes, nos lleva a pedir apoyo para todos los proyectos sostenibles, que pongan en valor los propios recursos naturales, mediante aprovechamientos de pastos y de leñas, ramas, fustes de especies como el pino o la encina para su posterior comercialización como biomasa. Eliminando las actuales trabas existentes en cuanto a vías de saca, eliminación de residuos, diámetro de restos por plagas, periodos hábiles etc Con el posterior mantenimiento que pueden realizar los herbívoros de forma natural y económica. Todo ello con el fin de conseguir unos montes rentables, más diversificados y protegidos contra su principal enemigo, el fuego.

Ejemplo, En un monte público de un Ayuntamiento, con una gestión integral del monte, caza, leña, ganado, se necesitan, técnicos, guardas jurados de caza, pastores, leñadores y trabajadores transportando y comercializando los productos ecológicos como carne. Todos suman unos cuantos puestos de trabajo. Cuando se apueste por la biomasa o por la carne ecológica, la rueda puede ponerse en marcha.

Rentabilidad cinegética (Enorme potencial de la caza mayor en la provincia de Alicante); sugerencias:

EL ENORME POTENCIAL DE LA CAZA MAYOR EN LA PROVINCIA. RENTABILIDAD CINEGÉTICA, RECLAMO TURÍSTICO, MEJORA DE BIODIVERSIDAD.

Rentabilidad cinegética

Los cotos de caza menor, han de mejorar la gestión que están haciendo de la caza mayor. Mejorando la gestión, tendrán más y mejores trofeos, aumentando los ingresos. Con más ingresos podrán invertir en vigilancia para evitar el furtivismo, hacer mejoras que eviten daños en cultivos y hacer frente a las reclamaciones que se produzcan por parte de los agricultores. La solución no pasa por exterminar los herbívoros cinegéticos, está en controlar el jabalí que es el causante de la mayoría de los daños en la agricultura, en la fauna y en flora silvestre. Por lo que los ciervos, arruies y muflones deben ser excluidos de las batidas, ganchos y cacerías al jabalí. De seguir haciéndolo, se reducirán las capturas de jabalí, porque los cazadores prefieren otras piezas de caza.

Para fomentar los trofeos hay que conservar los machos y cuando las poblaciones lo permitan cazarlos solo al rececho. Por lo que la gestión y los permisos a los herbívoros cinegéticos han de ser específicos y no unidos a los permisos ni a la gestión cinegética del jabalí.

Modificar el Decreto 213/2009, anexo I, en el que se declara al arruí como especie exótica invasora, es un recurso cinegético de enorme interés en Alicante y además el arruí está protegido por la UICN. Esta especie debe figurar como especie cinegética en Alicante, con independencia de la introducción de la cabra montes y en el caso de los machos aumentar las medidas a 70 cm como mínimo.

Nos parece muy bien el borrador de la Orden para combatir al jabalí, si bien el uso de jaulas trampa debe quedar limitado solo a zonas sin herbívoros y controlado por la Conselleria de Medio Ambiente, No dejar las jaulas en manos de los cotos.

En cuanto a la introducción de la cabra montés, nos remitimos al documento que entregamos en la última reunión con Conselleria. Apoyo a la introducción en el norte de Alicante, eliminando el arruí únicamente en las zonas que previamente la cabra esté ya adaptada.

Sobre los daños en agricultura, la mayoría de los mismos son causados por el jabalí. Los daños por arruíes ciervos y muflones son mínimos y en todo caso fácilmente controlables. Si se mejora la gestión, haciendo siembras y bebederos que eviten desplazamientos de jabalí y rumiantes buscando comida y agua, o instalando pastores eléctricos en algunos cultivos, los daños se reducen.

Reclamo turístico.

En montes públicos y parques naturales, los ciervos arruies y muflones son un reclamo turístico de primer orden. Los amantes de la fotografía, los colegios y grupos organizados, estarían encantados si les ofreciéramos unos itinerarios cinegéticos en los que estuviera asegurado el avistamiento de herbívoros salvajes, como demostración de buena gestión. Conselleria y Ayuntamientos son los primeros que deben apoyar esta iniciativa, algunas fincas privadas ya lo hacen y con bastante éxito.

Mejora de biodiversidad.

La alimentación de los herbívoros mejoran la calidad de los pastos y beneficia directamente a muchas especies vegetales adaptadas al pastoreo durante cientos de años, incrementando la biodiversidad, esto está reconocido por la propia Conselleria. Así, los pastos son mejor aprovechados por especies como la liebre, el conejo y la perdiz. Aunque en menor medida, los montes con herbívoros salvajes están potenciando la recuperación de rapaces y de carnívoros protegidos por el alimento que les proporcionan. Y los abrevaderos creados para herbívoros son hábitats que aumentan la presencia de anfibios. Por no citar que todo herbívoro va abonado el monte y dispersando semillas y mejorando la biodiversidad.

Muchos artrópodos están directamente relacionados con los excrementos de los herbívoros, por lo que la presencia de estos está ayudando a su recuperación. D. Eduardo Galante. Catedrático de zoológica de la Universidad de Alicante.

En cuanto a los daños en agricultura. La mayoría de los daños son causados por el jabalí. Los daños por arruies ciervos y muflones son mínimos y como ya hemos citado anteriormente fácilmente controlables. Lo que tienen que hacer los cotos de caza menor es controlar las poblaciones próximas a cultivos, peritar los daños y pagarlos, siempre que se demuestre que son daños de herbívoros.

La gestión de los herbívoros hay que abordarla separándola del jabalí, teniendo en cuenta el conjunto de cotos que hay en una determinada zona y no insistir en autorizar batidas o cacerías a jabalí incluyendo ciervos y muflones. Algunos cotos de caza menor están en contra de los herbívoros y otros no, pero luego piden que figuren en la autorización de la batida para aumentar el precio de los puestos, resultando afectados todos los cotos de la zona, por lo que hagan bien o mal solo algunos. En nuestra opinión los ingresos están en los trofeos de macho de arruí ciervo o muflón. Para tener trofeos en los cotos hay que llegar a una proporción de mitad machos mitad hembras. Actualmente el porcentaje de machos es un 15 o un 25 % con respecto a las hembras.

CONCLUSIONES:

Desde ADHIF, estamos convencidos de que el pastoreo y la presencia de herbívoros en general mejoran el estado actual de las masas forestales y las protegen contra agresiones como el fuego de una manera económica y natural, incrementando la biodiversidad de los montes, potenciando el aumento y recuperación de especies protegidas. Beneficios medioambientales a los que habría que sumar otros socioeconómicos resultantes de la explotación de los distintos recursos naturales que ya hemos explicado.

Por lo tanto solicitamos de la Dirección Territorial, el apoyo a cualquier proyecto o iniciativa privada que plantee la introducción, consolidación o mejora del pastoreo en los Espacios Naturales Protegidos y montes públicos o privados de la provincia, y le pedimos que estudie la posibilidad de iniciar desde la Consellería de Infraestructuras, Territorio y Medioambiente un proyecto a nivel provincial que de manera integral explote los recursos naturales de aquellos montes propios o gestionados por la Consellería, el cual serviría de referencia para ver sus resultados en los montes.

En cuanto a los permisos de caza mayor en cotos de caza menor, las batidas, ganchos y cacerías deben concederse únicamente al jabalí y el zorro, el resto de especies de caza mayor deberían autorizarse por separado y únicamente al rececho cuando las poblaciones lo permitan.

En cuanto a las trampas, lazos y fosos, ADHIF está totalmente en contra de estos métodos ilegales de caza.

EL ARRUI ACUSADO DE PROVOCAR GRAVES DAÑOS EN LA UVA DE MESA DEL VINALOPÓ

2011-09-24T19:42:00.006+02:00

En el siguiente enlace está la noticia de lo publicado, culpando a los arruis de causar 30,000 € de daños en la uva de mesa del Vinalopó.

Leído el artículo y vistas la imágenes que sacaron por tv, entre los daños por conejos, estorninos, jabalíes, cabras domésticas y los daños por robos, el arrui tienen el honor de llevarse el enorme titular de la noticia, pero no es el responsable de esas perdidas.

Ahora bien, los agricultores lo que tienen que hacer en peritar los daños y reclamar a los cotos de caza todos los causados por especies cinegéticas.

Días después de estas acusaciones, empieza a quedar claro que los daños son por jabalí, unas cabras domésticas y sobre todo por robos.

http://www.diarioinformacion.com/elda/2011/09/21/manadas-arruis-bajan-montanas-cid-comerse-uva-mesa-vinalopo/1170089.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/09/22/arrui-invade-vinedo-alicantino-suma-danos-miles-conejos/841813.html

COMO ERA DE ESPERAR, SALIO EN EL TELEDIARIO QUE PARA CONVATIR LOS ENORMES DAÑOS....... EN LOS VIÑEDOS DE ALICANTE, LA POLICIA NACIONAL ESTA HACIENDO CONTROLES EN LAS CARRETERAS Y PATRULLANDO LOS VIÑEDOS.

Queda claro que los arruies no son los culpables.

ACABA DE SALIR EN EL TELEDIARIO.

Los agricultores del Vinalopó para defenderse de la gravísimos daños provocados por los arruies, "recordemos 30.000 €", se lo han tomado en serio y han empezado a patrullar los viñedos con agricultores y Policías Nacionales durante las 24 horas del día y además están haciendo controles en las carreteras por si baja algún arrui con un racimo en la boca y no lleva el DNI.

Es la primera vez que se vigilan los viñedos con Policias Nacionales para defenderlos de unos rumiantes.

Parece que los 30.000€

ADHIF en petreraldia.

2011-09-03T00:04:00.003+02:00

Agradecemos lo publicado recientemente en petreraldia.

http://petreraldia.com/mundo-natural/articulos/reflexiones-a-la-consideracion-del-arrui-como-especie-invasora-segun-el-gobierno-valenciano.html

http://petreraldia.com/mundo-natural/articulos/pon-un-pastor-en-el-monte.html

http://petreraldia.com/mundo-natural/articulos/reflexiones-a-la-consideracion-del-arrui-como-especie-invasora-segun-el-gobierno-valenciano.html

http://petreraldia.com/mundo-natural/adhif-en-defensa-de-los-herbivoros.html

http://petreraldia.com/mundo-natural/articulos/pon-un-pastor-en-el-monte.html

ADHIF TERMINA EL VOLUNTARIADO MEDIOAMBIENTAL 2011

2011-08-30T22:44:00.003+02:00

ADHIF termina su compromiso con la Conselleria de Medio Ambiente, lo hacemos con la satisfacción del deber cumplido. Afortunadamente no hemos tenido incendios importantes. Nuestros voluntarios han dado varios avisos, pero solo uno de incendio forestal en la zona militar de Petrel que lo comunicó el pastor de la sierra del Cid. Los demás avisos fueron quemas sin importancia.

Aunque nuestro compromiso termina, seguiremos realizando vigilancia los fines de semana que podamos, tal y como venimos haciendo todos los años.

PUBLICADO EN EL DIARIO INFORMACIÓN,-----SOBRE LA CAZA y LA AGRICULTURA EN ALICANTE.

2011-07-24T23:52:00.010+02:00

LA CAZA.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/07/19/alicante-pierde-cien-millones-ano-escaso-apoyo-generalitat-caza/1150156.html

EL PASTOREO.
http://petreraldia.com/mundo-natural/infrapastoreo-%C2%BFel-fin-del-paisaje-complejo.html

LA AGRICULTURA.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/08/01/campo-alicantino-muere-falta-relevo-generacional/1154236.html

----------------------------------------------------------------------------------------------
ADHIF comparte que Alicante es una provincia atractiva para que los cazadores no tengan que ir a Murcia ni a Castilla la Mancha, pero para eso los cotos y la federación de caza tienen mucho trabajo por hacer.

Desde la Asociación Defensora de Herbívoros Contra Incendios Forestales, queremos contestar al artículo firmado por, F. J. B. y publicado el pasado día 19 en el periódico información de Alicante, con el titulo,

Alicante pierde cien millones al año por el escaso apoyo de la Generalitat a la caza

Cincuenta mil cazadores alicantinos y turistas de toda Europa que llegan por El Altet se desplazan a Murcia y Castilla-La Mancha en busca de piezas

Desde ADHIF, como defensores de los herbívoros en los montes, defendemos la presencia de ciervos arruis y muflones, tres especies de caza mayor presentes en los montes de Alicante. Nuestra defensa es porque su presencia beneficia enormemente la biodiversidad y el medio ambiente, además de la rentabilidad económica para los cotos de caza.

No entraremos en lo que se refiere a los requisitos que la Administración pide para dar de alta un coto de caza y todo lo que se expone en el articulo referido a las cantidades, las perdidas millonarias ……. Solo aclararemos que el abandono de la agricultura y de la ganadería, ciertamente, esta dejando unos montes cada vez mas densos y solo aptos para el aumento del dañino jabalí y los devastadores incendios forestales. Por lo que la recuperación de las actividades agropecuarias es desde todos los puntos de vista imperiosa, si se quiere potenciar la caza.

Nosotros queremos aclarar algunos detalles que no quedan claros con respecto al arruí, que como herbívoro nos preocupa.

Como bien saben todos los cazadores y la Federación Alicantina de caza, el arruí esta declarado como especie exótica invasora por un Decreto del Consell y como especie incluida en el anexo I del mencionado Decreto,-- 213/2009, de 20 de noviembre, del Consell,-- debería estar ya extinguida en toda la Comunidad Valenciana, pero por fortuna siguen los arruis en los montes de Alicante y en las fincas cercadas de toda la Comunidad.

Hace un año ADHIF envió una carta certificada a la Federación Alicantina de Caza, exponiendo el problema de la caza mayor en la provincia y la necesidad de defender el arruí. No sabemos los motivos pero seguimos esperando respuesta. A pesar de eso, desde estas páginas reiteramos nuestra preocupación por los herbívoros salvajes y nuestra disposición a colaborar con los cotos que estén interesados en su defensa.

Aclarar en este punto que el arruí este año se puede cazar legalmente al rececho desde agosto a enero, seis meses y no tres, en todos los cotos de caza que tienen arruis, ver la Orden de Vedas. Otra cuestión es que como se hacen los recechos…………………

Nosotros coincidimos en que la montaña de Alicante ofrece muchas posibilidades para que una buena gestión de la caza mayor haga de Alicante una provincia atractiva para muchos cazadores de ciervo muflón y arruí. Si se defienden los ungulados salvajes y se hace una buena gestión de la caza mayor en la provincia, pronto será rentable. Pero si seguimos esperando que otros lo arreglen, nos tememos que los cazadores seguirán bajando del avión en el aeropuerto de Alicante pero cazando en Murcia y en Albacete.

En cuanto a las facilidades en otras provincias, suponemos que aunque las haya se cumplirá la Ley, por lo que aquí en Alicante no tiene porqué ser diferente.

ADHIF- ESPERA QUE LA NUEVA CONSELLERIA NO APUESTE POR LA EXTINCIÓN DE LOS HERBÍVOROS SALVAJES DE ALICANTE

2011-06-28T11:37:00.010+02:00

Entre los socios de ADHIF crece la preocupación por los ciervos, muflones y arruis de la provincia de Alicante.

Las promesas de introducción de cabra montés no llegan y sin embargo crece el rumor de exterminio del ciervo y el muflón y no solo del arrui.

Estas tres especies de caza mayor están siendo gestionadas por cotos de caza menor que por ahora no están de acuerdo en acabar con un recurso cinegético compatible con la caza a la perdiz conejo o torcaz.

Esperamos que la nueva Conselleria dialogue con los propietarios de los cotos y se mejore la gestión de estas especies.

ADHIF está preparada para defender los pocos herbívoros salvajes de la provincia. Mientras no se demuestre que perjudican al medio ambiente, ADHIF seguirá defendiéndolos, por entender que su presencia enriquece los montes, en este caso de Alicante.

Así lo acordaron en la última reunión.

AQUÍ QUEDA LA NUEVA ORDEN DE VEDAS DE LA CV.

http://www.club-caza.com/legislacion/vedas/vedaval.pdf

UNA JAULA TRAMPA PARA CAPTURAR UNGULADOS

2011-06-12T13:32:00.001+02:00

http://www.diarioinformacion.com/alicanti/2011/06/01/hallan-pinar-jaula-trampa-capturar-jabalies/1133378.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/06/01/desmantelan-alicante-jaula-trampa-ilegal-3-metros-cazar-jabalies/811898.html

PUBLICADA LA RESOLUCIÓN DE AYUDAS AL VOLUNTARIADO MEDIOAMBIENTAL PARA EL VERANO DE 2011

2011-06-11T23:40:00.003+02:00

ADHIF, un año mas tiene el compromiso de colaborar con la Conselleria de Medio Ambiente en la provincia de Alicante en la prevención de incendios forestales.

De acuerdo con nuestro proyecto, desarrollaremos las actividades en los montes públicos del norte y centro de la provincia. Los pastores voluntarios también colaboran en estas tareas durante el verano.

Resolución de las ayudas concedidas.

http://www.cma.gva.es/comunes_asp/documentos/agenda/Val/73634-2011_6267.pdf

http://www.diarioinformacion.com/alicanti/2011/06/01/hallan-pinar-jaula-trampa-capturar-jabalies/1133378.html

Desde estas páginas agradecemos a la Conselleria de Medio Ambiente Agua Urbanismo y Vivienda, que un año más nos haya concedido ayudas para realizar estas actividades.

AMMOTRAGUS EUROPAEUS..........

2011-05-01T17:56:00.004+02:00

http://www.igme.es/internet/museo/investigacion/paleontologia/Fonelas/ficheros%20pdf/18%20Fonelas%20P-1%20sobre%20Capra%20baetica.pdf

Paléontologie systématique (Vertébrés)

Ammotragus europaeus : une nouvelle espèce de Caprini

(Bovidae, Mammalia) du Pléistocène inférieur à la grotte

duVallonnet (France)

Pierre-Élie Moullé a,*, Anna Echassoux b, Bienvenido Martinez-Navarro c

a Musée de préhistoire régionale, rue Lorédan-Larchey, 06500 Menton, France

b Laboratoire départemental de préhistoire du Lazaret, parc de la villa « La Côte », 33 bis, bd Franck-Pilatte, 06300 Nice, France

c ICREA, Grup d’Autoecologia Humana, Àrea de Prehistòria, Un. Ass. CSIC, Universitat Rovira i Virgili, Pl. Imperial Tarraco,

43005 Tarragona, Espagne

Reçu le 5 avril 2004 ; accepté après révision le 20 septembre 2004

Présenté par Henry de Lumley

Résumé

Une nouvelle espèce d’Ammotragus est décrite à partir de fossiles provenant de l’ensemble III de la grotte du Vallonnet

(Roquebrune-Cap-Martin, Alpes-Maritimes, France). Ces fossiles étaient auparavant attribués au genre Ovis, mais le ré-examen

de la collection dentaire du gisement ainsi que la première étude d’un fragment crânien montrant les compartiments moyens droit

et gauche des sinus frontaux caudaux, les pariétaux, les temporaux et le basisphénoïde, ont permis de mettre en évidence des

différences anatomiques claires avec les genres de la tribu des Caprini : Ovis, Capra, Hemitragus, et de la tribu des Ovibovini :

Soergelia. À l’opposé, des similitudes sont observées avec le genre Ammotragus, connu jusqu’alors seulement en Afrique du

Nord. L’ensemble III du Vallonnet est contemporain de l’épisode paléomagnétique de Jaramillo et a un âge de 1 Ma. Des dents

similaires à celles de l’Ammotragus du Vallonnet ont été découvertes dans le site de Fuente Nueva-3 (Orce, Andalousie,

Espagne). Pour citer cet article : P.-É. Moullé et al., C. R. Palevol 3 (2004).

Abstract

Ammotragus europaeus: a new species of Caprini (Bovidae, Mammalia) from the Early Pleistocene site of Vallonnet

(France). A new species of the genus Ammotragus is described from the assemblage III of Vallonnet cave (Roquebrune-Cap-

Martin, Alpes-Maritimes, France). These remains were interpreted as Ovis, but the re-study of the dental collection from the site

and a first study of a partial braincase with the basal internal region of the horn-core pedicels, the parietals, the temporals, and the

basisphenoid bones, show anatomical differences with the Caprini genera Ovis, Capra, and Hemitragus and the Ovibovini genus

Soergelia. At the opposite, anatomical similarities of the Vallonnet material to the extant North-African Caprini genus

* Auteur correspondant.

Adresse e-mail : mpmenton@ac-nice.fr (P.-É. Moullé).

C. R. Palevol 3 (2004) 663–673

http://france.elsevier.com/direct/PALEVO/

doi:10.1016/j.crpv.2004.09.001

Ammotragus are observed. The age of Vallonnet cave is dated by palaeomagnetic techniques at about 1.0 Ma. Teeth remains

similar to the Vallonnet species have been found at Fuente Nueva-3 (Orce, Andalusia, Spain). To cite this article: P.-É. Moullé

et al., C. R. Palevol 3 (2004).

Mots clés : Caprini ; nouvelle espèce ; grotte du Vallonnet ; Pléistocène inférieur ; France

Keywords: Caprini; new species; Vallonnet cave; Early Pleistocene; France

Abridged English version

Introduction

The site of the Vallonnet cave has yielded a characteristic

epi-Villafranchian fauna of the late Early Pleistocene

[7]. The site is dated to the Jaramillo normal

palaeomagnetic chron [6]. The fossil specimens described

here were first attributed to Ovis sp. [9].

Description of the new species

Family : Bovidae Gray, 1821

Sub-family: Caprinae Gill, 1872

Tribe : Caprini Simpson, 1945

Genus : Ammotragus Blyth, 1840

Species : Ammotragus europaeus sp. nov.

Holotype: skull fragment Val B7 377 (Fig. 1) with

internal right and left frontal sinus, a part of right and

left parietal and temporal bones, and the basisphenoid.

Measurements of the specimen (mm): breadth, 107;

length, 104; height: 104.

Biometric data: traversal diameter of the right frontal

sinus, 69.0 (around 140 mm for the breadth of the

skull); external biparietal breadth, 95.6; internal biparietal

breadth, 81.5; distance between the medial sides

of the temporal articular facets, 68.5.

Paratypes:

• Val B9 BJ13 751: horizontal branch of a left hemimandible

with P3–M3 [9 (figs. 8 and 9, p. 304, and

fig. 10, p. 305)];

• Val C8 B2 1864, Val A8 AI19 654: left upper

M2-M3 [9 (fig. 3 and 4, p. 294, and fig. 5, p. 295)];

• Val A6 B2 6509: distal end of a right metatarsal [9

(fig. 15, p. 313)].

Derivatio nominis: It indicates the presence of a

fossil species in Europe, which belongs to a genus that

was only known in North Africa.

Holotype and paratypes are stored in the ‘Musée de

Préhistoire régionale’, Menton, France.

Locality: Vallonnet cave, Roquebrune-Cap-Martin

(Alpes-Maritimes, France).

Stratigraphy: level III, contemporaneous to the Jaramillo

normal palaeomagnetic chron.

Diagnosis: large-sized Caprini. Skull (Fig. 1): it has

a convex dorsal parietal wall, and the limit between the

upper and the lateral parietal walls is marked by a soft

curve with a thin crest similar to that in the skull of

Ammotragus lervia. The temporal articular facet is

round as it is in A. lervia. The parieto-frontal angle is

perpendicular, similar as in A. lervia. Teeth (Fig. 2,

Table 1): premolars larger than in A. lervia. Molars

robust with large labio-lingual diameter. There is an

enamel island in-between the fossettes of the upper

molars (this characteristic is also present in A. lervia

and absent in fossil and extant Ovis ammon). The

M3 metastyle is mesio-distally not developed. The

M3 distal wall is less concave than in A. lervia, which is

also less concave than in fossil and extant Ovis ammon.

The lower molars show well-developed Caprini fold,

and mesostylid is present in the apical region of the

crown. The general anatomy of the Vallonnet dental

specimens suggests that this bovid corresponds to a

robust and primitive new species of the genus Ammotragus.

The scarce postcranial skeleton of this species

recorded in Vallonnet corresponds to a form little bit

larger than the extant Ammotragus lervia.

Discussion

Ammotragus europaeus occurs in the second half of

the Early Pleistocene of southern Europe. It is recorded

in Vallonnet and also in Fuente Nueva-3 (Orce, Andalusia,

Spain, approx. 1.2 Ma [8,11]). This new species

represents an interesting biochronological data. In the

Caprinae sub-family, a brachyodont Ovibovini of the

genus Soergelia (S. minor and S.brigittae) occurs in

the first half of the Early Pleistocene at Dmanisi (Georgia)

[10], Apollonia (Greece) [5], and Venta Micena

664 P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673

(Orce, Spain) [10]. This form is replaced during the

second half of the Early Pleistocene by the Caprini

Ammotragus europaeus in the Mediterranean Europe.

In central Europe, another species of Soergelia, S.

elisabethae [12,4], with more hypsodont teeth and

larger than S. minor or S. brigittae, occurs during the

colder climate recorded at the beginning of the Middle

Pleistocene. At this time, the genus Ovis also reaches

Europe [1] (Fig. 3).

1. Introduction

La grotte du Vallonnet (Roquebrune-Cap-Martin,

Alpes-Maritimes, France) livre une faune de la seconde

moitié du Pléistocène inférieur, dite « épivillafranchienne

», associée à une industrie lithique

archaïque [6,7,9]. Ces découvertes proviennent de

l’ensemble stratigraphique III, qui est contemporain de

l’épisode paléomagnétique de Jaramillo [3,6].

Le matériel qui a permis la détermination du Caprini

Ammotragus europaeus n. sp. décrit ici était auparavant

attribué à Ovis sp. [9].

2. Description de la nouvelle espèce

Famille : Bovidae Gray, 1821

Sous-famille : Caprinae Gill, 1872

Tribu : Caprini Simpson, 1945

Genre : Ammotragus Blyth, 1840

Espèce : Ammotragus europaeus sp. nov.

Holotype : fragment de crâneVal B7 377 (Fig. 1). Il

conserve les compartiments moyens droit et gauche

des sinus frontaux caudaux (sans la paroi externe des

frontaux), une partie des pariétaux et temporaux droit

et gauche, et le corps du basisphénoïde.

Mesures maximales du fragment (en mm) :

transversale, 107 ; longitudinale, 104 ; verticale (du

basisphénoïde au point le plus haut de la jonction des

compartiments moyens des sinus frontaux caudaux),

104.

Données biométriques : diamètre transverse du

compartiment moyen du sinus frontal caudal droit,

69,0 (ce qui permet d’évaluer à environ 140 mm la

largeur du crâne aux bords externes de ces sinus) ;

largeur bipariétale externe, 95,6 ; largeur bipariétale

endocrânienne maximale, 81,5 ; distance entre les

bords médiaux des tubercules articulaires de l’os temporal

: 68,5.

Paratypes

• Val B9 BJ13 751 : branche horizontale de mandibule

gauche avec P3–M3 [9 (Figs. 8,9, p. 304, et

fig. 10, p. 305)] ;

• Val C8 B2 1864–Val A8 AI19 654 : série supérieure

gauche M2–M3 [9 (Figs. 3, 4, p. 294, et Fig. 5,

p. 295)] ;

• Val A6 B2 6509 : extrémité distale de métatarsien

droit [9 (Fig. 15, p. 313)] ;

• Val A8 AI16 592 : phalange intermédiaire postérieure

[9 (Figs. 11,12, p. 309)].

Derivatio nominis : indique la présence en Europe

d’une espèce fossile appartenant à un genre auparavant

connu seulement en Afrique du Nord.

Holotype et paratypes déposés au Musée de Préhistoire

Régionale de Menton, Alpes-Maritimes (France).

Localité type : grotte du Vallonnet, située sur la

commune de Roquebrune-Cap-Martin, Alpes-

Maritimes (France).

Niveau stratigraphique : ensemble III, niveau

sablo-argilo-limoneux contemporain de l’épisode paléomagnétique

de Jaramillo.

Diagnose : Caprini de grande taille. Paroi pariétale

dorsale convexe. Passage entre la paroi pariétale supérieure

et la paroi pariétale latérale en courbure douce,

avec présence d’une crête fine, comme chez Ammotragus

lervia. Bord médial de la surface d’articulation

pour le condyle mandibulaire de forme arrondie

comme chez Ammotragus lervia. À la base de la cheville

osseuse, côté latéral, en arrière de l’orbite, le

frontal et le pariétal forment un angle droit. Le frontal

présente une extension latérale supportant une portion

latérale de la base de la cheville osseuse. Une telle

extension latérale est présente chez Ammotragus lervia

et absente chez Ovis ammon et chez Capra. Les tailles

des prémolaires sont importantes par rapport à celles

des molaires, plus que chez Ammotragus lervia. Les

molaires sont robustes (largeur importante par rapport

à la longueur). Présence d’un îlot entre les fossettes sur

les molaires supérieures (présent chez Ammotragus

lervia et absent chez l’Ovis ammon fossile et chez

Capra). La M3/ possède un métastyle peu étiré vers le

côté distal et une paroi distale peu concave, comme

chez Ammotragus lervia (caractères plus accentués

chez l’Ovis ammon fossile, chez Capra, le métastyle

est très développé vers le côté distal). Les molaires

inférieures peuvent porter un pli caprin et un mésostylide

bien individualisé vers la face occlusale. La den-

P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673 665

666 P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673

ture du bovidé duVallonnet est celle d’un Ammotragus

robuste et primitif. Les deux os du squelette postcrânien

connus au Vallonnet correspondent à des individus

un peu plus grands que l’Ammotragus lervia

actuel.

3. Description anatomique détaillée

de l’holotype : crâne Val B7 377 et comparaison

avec la morphologie d’Ammotragus, d’Ovis

et de Capra

Fragment crânien qui conserve les compartiments

moyens droit et gauche des sinus frontaux caudaux

(sans la paroi externe des frontaux), les parties postérieures

des cavités orbitaires, les tubérosités articulaires

des temporaux incomplètes et la cavité endocrânienne

presque entière. Le côté droit est plus complet

que le côté gauche. En arrière de la cavité orbitaire, au

niveau de la suture fronto-pariétale et à la base de la

partie latérale du sinus frontal, le pariétal et le frontal

forment un angle droit. Les compartiments moyens

droit et gauche des sinus frontaux caudaux sont contigus.

L’absence de la partie rostrale des sinus frontaux

ne permet pas de reconstituer la forme complète de la

section de la cheville osseuse. À partir de la forme

anguleuse du bord postéro-interne des sinus frontaux,

il est possible de déduire l’existence d’une crête

postéro-interne sur la cheville osseuse. La région pariétale

est convexe. Le corps du basisphénoïde est

massif et large.

3.1. Comparaison du crâne Val B7 377 de Caprini

du Vallonnet avec des crânes d’Ammotragus lervia

actuels et d’Ovis ammon actuel (individu

mâle A 10790), conservés au laboratoire d’anatomie

comparée du Muséum national d’histoire naturelle

(Paris) et des crânes de Capra caucasica et Capra

cylindricornis actuels conservés au département

de zoologie du musée d’État de Géorgie (Tbilissi)

• Base de la cheville osseuse, côté latéral en arrière de

l’orbite, au niveau de la suture fronto-pariétale :

Ammotragus = angle marqué, frontal perpendiculaire

au pariétal.

Ovis = angle absent.

Capra = angle absent.

Val B7 377 = angle marqué, frontal perpendiculaire

au pariétal et encore plus étendu latéralement que

chez l’Ammotragus lervia.

• Pariétaux, face supérieure.

Ammotragus = convexes.

Ovis = plats.

Capra = convexes, plus allongés et étroits (dans le

sens antéro-postérieur).

Val B7 377 = surface de l’os altérée, mais une forme

générale convexe est décelable.

• Pariétal, passage entre la face supérieure et la face

latérale :

Ammotragus = courbure douce, avec une crête fine.

Ovis = faces perpendiculaires, courbure brusque,

sans crête.

Capra = courbure douce, avec crête peu marquée.

Val B7 377 = courbure douce, avec une crête fine.

• Crête postéro-interne de la cheville osseuse.

Ammotragus = présente.

Ovis = absente.

Capra = absente.

Val B7 377 = il est possible de déduire l’existence

d’une crête postéro-interne de la forme du bord

postérieur du compartiment moyen droit du sinus

frontal caudal.

• Tubercule articulaire de l’os temporal.

Ammotragus = bord médial de forme plutôt arrondie.

Capra = bord médial de forme plutôt arrondie.

Val B7 377 = bord médial de forme arrondie.

• Région pariéto-temporale, côté latéral.

Ammotragus = plus haute que chez Ovis.

Ovis = moins haute que chez Ammotragus.

Capra = moins haute que chez Ammotragus.

Val B7 377 = encore plus haute que chez l’Ammotragus

actuel.

Fig. 1. (A) Holotype : crâne Val B7 377, (a) vue frontale, (b) vue latérale droite, (c) vue basale, (d) vue supérieure. (B) Paratype : mandibule

gauche Val B9 BJ13 751, avec P3, P4, M1, M2, M3, (e) vue linguale, (f) vue occlusale, (g) vue labiale. (C) Paratype : métatarsien droit Val

A6 B2 6509 (extrémité distale), (h) vue dorsale, (i) vue latérale. (D) Paratype : phalange intermédiaire postérieure Val A8 AI18 592, (j) vue

dorsale, (k) vue latérale.

(A) Holotype: skull Val B7 377, (a) frontal view, (b) right lateral view, (c) basal view, (d) superior view. (B) Paratype: left mandible

Val B9 BJ13 751, with P3, P4,M1,M2,M3, (e) lingual view, (f) occlusal view, (g) labial view. (C) Paratype: right metatarsalValA6 B2 6509, distal

end, (h) dorsal view, (i) lateral view. (D) Paratype: posterior middle phalanx Val A8 AI18 592, (j) dorsal view, (k) lateral view.

P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673 667

Le spécimen Val B7 377 a également été comparé

avec Hemitragus albus et Soergelia minor. Il apparaît

que la morphologie du crâne duVallonnet diffère radicalement

de ces genres dans ses régions frontopariétales

et temporales.

Les caractères observés sur le crâne de bovidé du

Vallonnet le font correspondre au genre Ammotragus.

4. Dents jugales

Les dents jugales du bovidé du Vallonnet sont robustes

et la série prémolaire est particulièrement développée

(Tableau 1). Il est possible d’évaluer le rapport

série prémolaire/série molaire sur la mandibule

Val B9 BJ13 715. Le rapport est de 58,5%, valeur

élevée qui évoque l’archaïsme de la dentition de cette

espèce, par rapport notamment à l’espèce A. lervia

[exemplaires actuels (Anatomie comparée, MNHN :

A12135, 45,5% et 1930–241, 47,7% ; exemplaire fossile

d’Afalou en Algérie (F3247 IPH, MNHN) :

45,8%]. À titre indicatif, le rapport chez Soergelia

minor (VM84-CIII-E9–23) est de 60,9%. Chez un

exemplaire d’Ovis ammon actuel (Anatomie comparée,

MNHN : A10790), ce rapport est de 37,1%. Toutes

les prémolaires et molaires supérieures sont triradiculées

et leur émail est fin. Les molaires supérieures ne

présentent pas d’entostyle et les molaires inférieures

ne portent pas d’ectostylide.

Une comparaison est proposée avec les morphologies

d’Ammotragus lervia actuel et fossile, d’Ovis

ammon actuel et fossile, de Capra actuel et fossile, et

un représentant du genre Soergelia. La comparaison

avec Soergelia a été entreprise en raison de l’évocation

de l’attribution du bovidé du Vallonnet à ce même

taxon [2]. Il s’avère que, par divers caractères, dont la

différence marquée d’hypsodontie entre les dents du

Vallonnet et de Soergelia, l’attribution à ce genre est

exclue.

4.1. Prémolaires supérieures

P2 : La morphologie est variable : la face linguale

peut être concave et bilobée ou plane, le style antérieur,

face vestibulaire, peut être développé ou réduit et le

pilier a une importance variable. Le diamètre

vestibulo-lingual est plus important du côté distal que

du côté mésial. La face mésiale est plane. L’épaisseur

de l’émail est plus forte du côté vestibulaire. La P2 chez

Soergelia minor présente des faces mésiale et linguale

nettement convexes, et il n’y a pas de style antérieur

marqué. En vue occlusale, la forme de la P2 d’Ammotragus

est trapézoïdale, en raison de la surface plane du

côté mésial. Chez Ovis, le côté mésial est arrondi, chez

Capra également. La morphologie de la P2 du Vallonnet

correspond à Ammotragus.

P3 et P4 : Ces dents sont unilobées. Les styles sont

peu marqués et la face vestibulaire est assez plane en

raison du faible développement du pilier. En vue mésiale

ou distale, la différence de morphologie avec S.

minor est nette. Au Vallonnet, le DVL se réduit faiblement

du collet vers le côté occlusal, alors que cette

réduction est importante chez S. minor. Chez cette

dernière forme, un bourrelet marqué matérialise le

collet. Ce bourrelet est absent au Vallonnet.

4.2. Molaires supérieures

Les styles sont développés. En vue occlusale, un îlot

d’émail de forme allongée s’observe entre les fossettes.

Ce caractère est présent chez Ammotragus lervia et

absent chez les genres Ovis et Capra. Les troisièmes

molaires du Vallonnet possèdent un métastyle moins

développé que chez les exemplaires d’Ovis avec lesquels

il a été comparé. Ce caractère le rapproche également

du genre Ammotragus. Le côté distal du lobe

postérieur présente, auVallonnet, une paroi peu ou pas

concave en arrière du métastyle, alors que chez Ovis,

cette paroi présente une concavité marquée qui fait

ressortir davantage encore le métastyle. Chez Ammotragus

lervia, ce caractère est moins marqué. Chez

Capra (C. ibex, C. caucasica, C. cylindricornis), le

métastyle est très développé dans le sens distal. Il

forme une véritable aile à la base de la couronne. La

distinction avec la morphologie de Soergelia est évidente

: chez S. minor, en vue mésiale ou distale, un

bourrelet marqué est visible au niveau du collet (côté

lingual), puis on observe une diminution rapide du

DVL vers la face occlusale. Les molaires du Vallonnet

possèdent un collet beaucoup moins renflé et la diminution

du DVL vers la face occlusale est moins accentuée.

La comparaison avec des molaires supérieures

d’Ovis ammon antiqua de l’Arago montre également

des différences nettes : les molaires d’Ovis de l’Arago

ont, en proportion, un DVL au collet nettement plus

faible par rapport au DMD. En vue mésiale ou distale,

668 P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673

Tableau 1

Dimensions des dents jugales supérieures et inférieures d’Ammotragus europaeus n. sp. du Vallonnet et de Fuente Nueva-3

Upper and lower cheek teeth measurements of Ammotragus europaeus n. sp. from Vallonnet and Fuente Nueva-3

P2 P3 P4 M1 M2 M3

DMD DVL DMD DVL DMD DVL DMD DVLant. DVLpost. DMD DVLant. DVLpost. DMD DVLant. DVLpost.

ValC8B21864 — — — — — — — — — 22,5 21,3 21,7 — — —

ValA8AI19654 — — — — — — — — — — — — 26,5 20,4 18,1

ValB4RR11683 — — — — — — — — — — — — 27,1 20,2 15,6

ValB8B2586 — — — — — — — — — — — — 25,0 19,6 14,9

ValA8B1192 — — — — — — — — — — — — 24,8 18,4 14,3

ValE9EJ0R20055 — — — — — — — — — — — — 27,7 21,1 16,8

ValB5BF245 — — — — — — — — — — — — 25,3 19,9 16,6

ValA6AG138258 — — — — — — — — — 21,5 21,6 20,5 — — —

ValZ6ZG9302 — — — — — — — — — 21,0 22,5 21,4 — — —

Val B8 BI10 R20338 — — — — — — — — — 22,2 21,8 20,1 — — —

ValA6C6639 — — — — — — — — — 24,1 19,9 16,9 — — —

ValE7BoR10000 — — — — — — — — — 19,7 — — — — —

ValB4RR11642 — — — — — — 17,7 20,1 19,8 — — — — — —

ValD7Bc1424 — — — — 12,9 15,2 — — — — — — — — —

ValZ6ZG7191 — — — — 13,0 15,2 — — — — — — — — —

Val A9 AJ22 R21771 — — — — 15,0 15,8 — — — — — — — — —

Val G9 GJ3 R20058 — — 14,5 15,5 — — — — — — — — — — —

Val E9 EJ0 R20057 — — 14,2 15,2 — — — — — — — — — — —

Val Z7 ZH7 308 13,3 12,0 — — — — — — — — — — — — —

Val A9 AJ13 329 12,3 12,2 — — — — — — — — — — — — —

Val B9 BJ16 R20056 12,1 11,7 — — — — — — — — — — — — —

Val ind R R12075 12,3 11,6 — — — — — — — — — — — — —

ValA6AG239593 — — — — 13,4 16,0 17,6 19,2 17,6 — — — — — —

(suite page suivante)

P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673 669

Tableau 1

(suite)

M1–M3 P2 P3 P4 M1 M2 M3

L DMD DVL DMD DVL DMD DVL DMD DVLant. DVLpost. DMD DVLant. DVLpost. DMD DVLant. DVLpost.

Val B9 BJ13 751 73,5 — — 14,8 9,8 16,2 11,0 17,2 12,5 13,8 23,6 13,6 14,3 33,1 14,1 13,1

ValC6149 — — — — — — — 19,6 12,6 13,7 — — — — — —

ValD2DC1R20001 — — — — — — — 18,0 12,6 13,5 — — — — — —

ValB4BE18305 — — — — — — — 18,0 12,5 12,6 — — — — — —

Val B6 BG6 R20017 — — — — — — — 18,1 12,6 15,2 — — — — — —

ValindRR11651 — — — — — — — 19,0 13,9 — — — — — — —

ValindRR12038 — — — — — — — 18,9 — — — — — — — —

ValB9BJ11693 — — — — — — — — — — 21,5 14,5 15,2 – – –

ValB4RR12499 — — — — — — — – – – 22,2 15,3 14,8 – – –

ValB7C752 — — — — — — — — — — — — — 33,5 15,6 15,2

ValC9CJ27.872 — — — — — — — — — — — — — 34,0 15,6 15,4

ValC8B21875 — — — — — — — — — — — — — 36,7 15,8 14,7

ValB6C559(bis) — — — — — — — — — — — — — 31,8 13,8 12,5

ValA9AJ9186 — — — — — — — — — — — — — 34,0 13,6 12,2

ValD3DD1R20000 — — — — — — — — — — — — — 34,8 14,3 13,3

ValB4RR11641 — — — — — — — — — — — — — 35,6 14,8 13,4

ValA6RR20018 — — — — — — — — — — — — — 31,7 13,0 12,9

ValB4RR11584 — — — — — — — — — — — — — — — —

Val C6 203 — — — — — 16,8 10,9 — — — — — — — — —

Val B6 C 10106 — — — — — 15,7 11,4 — — — — — — — — —

Val A7 B2 6829 — — — — — 16,5 11,3 — — — — — — — — —

Val ind R R11656 — — — 14,5 10,2 — — — — — — — — — — —

Val B7 C 806 — — — 13,4 10,5 — — — — — — — — — — —

ValB7303 — 11,5 7,6 — — — — — — — — — — — — —

ValindRR11671 — 11,5 7,3 — — — — — — — — — — — — —

ValZ7ZH191348 — 12,5 9,2 — — — — — — — — — — — — —

Val Z6 ZG15 685 — — — 13,9 10,3 16,0 10,6 18,6 13,0 13,0 21,8 15,3 14,9 — — —

ValB9BJ1376 — — — — — — — 20,3 12,9 — — — — — — —

FN-3-1995-Q-Q9-4 — — — — — — — — — — — — — 34,7 14,7 14,4

670 P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673

les molaires d’Ovis montrent une absence de renflement

au niveau du collet en face linguale, et des faces

vestibulaire et linguale pratiquement parallèles

(Fig. 2). Les caractères observés sur le genre Ovis, qui

se distinguent de ceux du bovidé du Vallonnet, se

retrouvent chez Capra et chez Hemitragus. L’observation

de la base de la couronne du lobe antérieur, particulièrement

de la troisième molaire, apporte également

des informations. Chez le bovidé du Vallonnet, une

légère torsion est présente. Cela s’observe également

chez Ovis et chez Capra. Pour ce dernier genre, c’est

l’ensemble de la couronne qui présente une torsion par

rapport à l’axe du collet. À l’inverse, aucune torsion ne

s’observe pour Hemitragus et pour Soergelia.

4.3. Prémolaires inférieures

P2 : Cette dent est simple et brachyodonte. Le parastylide

ne se distingue pas du paraconide. Elle est légèrement

bilobée, alors que la P2 de S. minor est moins

nettement bilobée.

P3 : La dent est bilobée, avec le protoconide et

l’hypoconide bien différenciés. Parastylide et paraconide

sont divisés. Le paraconide se développe dans le

sens distal, avec une importance variable selon les

individus. La P3 d’Ammotragus lervia, plus réduite, ne

présente pas cette division. Le métaconide est orienté

dans le sens disto-lingual (oblique) ou vestibulolingual.

Chez Ammotragus lervia actuel et fossile,

Capra et Hemitragus, le métaconide est oblique. Chez

l’Ovis ammon antiqua de l’Arago, le métaconide est

orienté dans le sens vestibulo-lingual. Chez S. minor, le

paraconide est moins développé que chez le bovidé du

Vallonnet et, comme pour les autres types de dent, la

couronne est davantage renflée au niveau du collet.

P4 : La dent est bilobée, avec le protoconide et

l’hypoconide différenciés. La vallée 2 est fermée, métaconide

et paraconide étant soudés. Le DMD au collet

est proche du DMD de la face occlusale. Ce caractère

se retrouve chez Ammotragus, alors que chez Ovis, le

DMD occlusal est nettement supérieur au DMD au

collet. La P4 de S. minor se distingue par une base de

couronne renflée, en particulier en vue distale.

4.4. Molaires inférieures

Les molaires inférieures peuvent porter un pli caprin

et un mésostylide bien individualisés vers la face

occlusale. Le diamètre vestibulo-lingual diminue du

collet vers la face occlusale. Ce caractère distingue le

bovidé du Vallonnet du genre Ovis, chez qui les dents

inférieures ont des faces vestibulaire et linguale plus ou

moins parallèles. Les molaires inférieures de S. minor

portent un métastylide sur toute la hauteur de la couronne.

Toujours sur la face linguale, les piliers sont

marqués, mais les murailles ne sont pas très convexes,

contrairement à ce qui est observé chez le bovidé du

Fig. 2. Paratype : M3G Val A8 AI19 654 du Vallonnet (colonne

centrale) comparée à la M3G AR C20 CLG8A 1119 d’Ovis ammon

de l’Arago (colonne de gauche) et à la M3GVM 4019 de Soergelia

minor de Venta Micena (colonne de droite). De haut en bas : vue

linguale, vue occlusale, vue vestibulaire, vue mésiale.

Paratype : left M3 ValA8AI19 654 from Vallonnet (central column)

compared to the left M3AR C20 CLG8A 1119 of Ovis ammon from

Arago (left column) and to the left M3VM 4019 of Soergelia minor

from Venta Micena (right column). From top to down: lingual view,

occlusal view, vestibular view, mesial view.

P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673 671

Vallonnet, dont les piliers sont peu marqués malgré des

murailles convexes. Le bovidé du Vallonnet se distingue

également de l’Ovis de l’Arago par des racines

divergentes, alors que celles de l’Ovis de l’Arago sont

parallèles. Sur la troisième molaire, le troisième lobe

est orienté obliquement par rapport au grand axe de la

dent. Cette morphologie se retrouve chez Ammotragus

lervia. Chez Ovis ammon antiqua, le troisième lobe est

plus aligné, comme pour Capra et Hemitragus.

5. Squelette post-crânien

Les os du squelette post-crânien sont rares. Une

extrémité distale de métatarsien droit et une phalange

intermédiaire postérieure correspondent à un bovidé

un peu plus robuste que l’Ammotragus actuel. Ces

deux ossements font partie des paratypes de la nouvelle

espèce.

6. Discussion

La présente étude permet de confirmer l’appartenance

du bovidé du Vallonnet à la tribu des Caprini et

de le rapprocher du genre Ammotragus. Actuellement,

ce genre n’existe qu’en Afrique du Nord. Des fossiles

d’Ammotragus sont connus dans le Pléistocène de

cette même région. La nouvelle espèce décrite au Vallonnet

diffère de ces formes plus récentes du Pléistocène

ainsi que de la forme actuelle. Les prémolaires

sont plus développées par rapport aux molaires et les

dents sont globalement plus robustes.

Ammotragus europaeus est présent dans la seconde

moitié du Pléistocène inférieur de l’Europe méridio-

Fig. 3. Registre biostratigraphique des genres Soergelia, Ammotragus et Ovis en Europe.

Biostratigraphic record of the genera Soergelia, Ammotragus and Ovis in Europe.

672 P.-É. Moullé et al. / C. R. Palevol 3 (2004) 663–673

nale, ses fossiles les plus anciens proviennent de

Fuente Nueva-3 et datent d’environ 1,2 Ma [8,11].

A. europaeus constitue un intéressant repère biostratigraphique

pour le Pléistocène de l’Europe méridionale.

Dans la sous-famille des Caprinae, l’Ovibovini

Soergelia (S. minor et S. brigittae) est présent durant la

première moitié du Pléistocène inférieur à Dmanissi en

Géorgie [13], à Apollonia en Grèce [5], et à Venta Micena

en Espagne [10]. Cette forme est remplacée en

Europe méditerranéenne par le Caprini Ammotragus

europaeus dans la seconde moitié du Pléistocène inférieur.

En Europe centrale, une autre espèce de Soergelia,

S. elisabethae [12,4], aux dents plus hypsodontes,

de grande taille et adaptée à des climats plus froids, est

présente au début du Pléistocène moyen. C’est aussi à

ce moment qu’Ovis arrive en Europe [1] (Fig. 3).

Sur le site de Fuente Nueva-3 (Orce, Andalousie,

Espagne), une M2 droite altérée et une M3 gauche,

attribuées préalablement à S. minor [8] présentent la

même morphologie que les dents duVallonnet et sont à

attribuer à Ammotragus europaeus n. sp. Le matériel

provenant du site de Cueva Victoria (Carthagène, Espagne),

attribué à Ovis antiqua [2], présente également

une morphologie similaire à celle de l’espèce du Vallonnet.

La poursuite des investigations sur des sites comme

la grotte du Vallonnet et Fuente Nueva-3 ainsi que la

révision de collections du Pléistocène inférieur devraient

permettre de compléter la caractérisation

d’Ammotragus europaeus n. sp.

Remerciements

Cette étude a été réalisée dans le cadre d’un projet

de recherches initialisé par le professeur Henry de

Lumley. Nous remercions la Junta de Andalucia pour

l’accès aux faunes de Fuente Nueva 3 etVenta Micena.

David Lordkipandzé nous a permis d’observer des

spécimens actuels de Capra caucasica et Capra cylindricornis

au musée d’État de Géorgie à Tbilissi. L’un

des auteurs (B.M.N.) remercie pour leur soutien financier

le Muséum national d’histoire naturelle (Paris), la

fondation Leakey et le Secretaria de Estado de Universidades

e Investigación (Espagne). Nous remercions

Alan Shabel pour la correction de la version en anglais.

Références

[1] É. Crégut, La faune de mammifères du Pléistocène moyen de

la Caune de l’Arago à Tautavel, Pyrénées-Orientales, in:

Travaux du laboratoire de paléontologie humaine et de préhistoire,

Marseille, n° 3, 1979, p. 381.

[2] É. Crégut-Bonnoure, Les petits Bovidae de Venta Micena

(Andalousie) et de Cueva Victoria (Murcia), in : J. Gibert,

et al. (Eds.), Proc. Int. Conf. of Human Palaeontology, Orce

1995, 1999, pp. 191–228.

[3] J. Gagnepain, Étude magnétostratigraphique de sites du Pléistocène

inférieur et moyen des Alpes-Maritimes et d’Italie :

grotte du Vallonnet, Marina Airport, Ca’Belvedere di Monte

Poggiolo, Isernia la Pineta, Venosa Loreto, thèse, Muséum

national d’histoire naturelle, Paris, 3 volumes, 1996, 326 p.

[4] H.D. Kahlke, Die Soergelia-Reste aus den Kiesen von Süssenborn

beiWeimar, Paläontol, Abt. A 3 (1969) 531–545.

[5] D.S. Kostopoulos, The Plio-Pleistocene artiodactyls (Vertebrata,

Mammalia) of Macedonia-1. The fossiliferous site

‘Apollonia-1’, Mygdonia Basin of Greece, Geodiversitas 19

(4) (1997) 845–874.

[6] H. de Lumley, La stratigraphie du remplissage de la grotte du

Vallonnet, L’Anthropologie 92 (2) (1988) 407–428.

[7] H. de Lumley, H.-D. Kahlke, A.-M.Moigne, P.-É. Moullé, Les

faunes de grands mammifères de la grotte du Vallonnet,

Roquebrune-Cap-Martin, Alpes-Maritimes, L’Anthropologie

92 (2) (1988) 465–496.

[8] B. Martinez-Navarro, B. Turq, J. Agusti, O. Oms, Fuenta

Nueva-3 (Orce, Granada, Spain) and the first human occupation

of Europe, J. Hum. Evol. 33 (1997) 611–620.

[9] P.-É.Moullé, Les grands mammifères du Pléistocène inférieur

de la grotte du Vallonnet (Roquebrune-Cap-Martin, Alpes-

Maritimes). Étude paléontologique des Carnivores, Équidés,

Suidés et Bovidés, thèse, Muséum national d’histoire

naturelle, Paris, 1992, 365 p.

[10] S. Moyà-Solà, Los bóvidos (Artiodactyla, Mammalia) del

yacimiento del Pleistoceno inferior de Venta Micena (Orce,

Granada, España), Paleontol. Evol. Mem. Esp. 1 (1987) 201–

236.

[11] O. Oms, J.M. Pares, B. Martinez-Navarro, J. Agusti, I. Toro,

G. Martinez-Fernandez, et al., Early human occupation of

western Europe: Paleomagnetic dates for two Paleolithic sites

in Spain, PNAS 97 (2000) 10666–10670.

[12] S. Schaub, Soergelia n. gen Ein Caprinae aus dem thuringischen

Altpleistocaen, Eclog. Geol. Helv. 44 (2) (1951) 375–

381.

[13] A. Vekua, Die Wirbeltierfauna des Villafranchium von Dmanisi

und ihre biostratigraphische Bedeutung, Röm.-Germ.

Zentralmus. Jahrb. 42 (1995) 77–180.

RECECHOS DE ARRUI

2011-04-17T20:23:00.001+02:00

http://condevito.blogspot.com/2010/07/el-arrui-de-jijona-en-la-revista-jara-y.html

http://condevito.blogspot.com/2010/11/secuencia-inedita-perteneciente-la.html

PRENSA Y VIDEOS DE PASTORES CONTRA EL FUEGO

2011-04-05T16:24:00.001+02:00

ESCUELAS DE PASTORES, Y VIDEOS DE PASTOREO.

http://www.ruralnaturaleza.com/actualidad/noticias/licenciados-en-pastoreo

http://www.ruralnaturaleza.com/category/temas-generales/agroganaderia

http://www.ruralnaturaleza.com/node/4562

http://www.youtube.com/watch?v=xX6V1Fb_43Y

http://www.youtube.com/watch?v=ZwTEWj4gndA

http://www.ideal.es/granada/20080611/sociedad/ovejas-contra-fuego-20080611.html

http://www.efeverde.com/esl/contenidos/noticias/08-marzo-2011-14-44-00-la-comunidad-potenciara-ganaderia-de-cabras-y-ovejas-para-prevenir-incendios

http://www.profor.org/xxv-jornada-tecnica-forestal-en-andalucia-selvicultura-y-pastoralismo
http://foroscastilla.org/foros/index.php?

PHPSESSID=21c6dfc48f594b9f49d7748f10aa28f5&topic=9798.msg125556#msg125556

http://forestman.espacioblog.com/post/2006/09/03/silvopastoreo-con-cabras-y-otras-acciones-prevenir-los

http://www.pastoresmonte.org/tiki-login_validate.php?user=adhif&pass=378414027a0cf2fe3131918dce0033a9

ENLACE CON LA ASOCIACIÓN DE PASTORES MONTE MEDITERRÁNEO

2011-04-01T00:58:00.003+02:00

http://www.pastoresmonte.org/tiki-login_validate.php?user=adhif&pass=378414027a0cf2fe3131918dce0033a9

RAPCA, PROYECTO EN JAEN

http://www.youtube.com/watch?v=nDBL8vNG7uo

http://www.forestales.net/archivos/jornadas/Andalucia.pdf

OTRA VEZ HAN SIDO ABATIDOS SIN PERMISO EN LA MISMA ZONA QUE EL AÑO PASADO

2011-03-24T21:03:00.003+01:00

http://www.diarioinformacion.com/marina-alta/2011/03/23/batida-jabali-gallinera-acaba-arruies-abatidos-forma-ilegal/1107741.html

Si seguimos así, en Alicante será difícil encontrar fotos como estas.

http://www.google.es/images?hl=es&q=fotos+de+arrui&um=1&ie=UTF-8&source=univ&sa=X&ei=v6WLTZbKEpCzhAf3hNy_Dg&ved=0CCkQsAQ&biw=1280&bih=685

APOYAMOS A LOS POCOS REBAÑOS QUE PASTAN EN LOS MONTES DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

2011-03-13T20:43:00.004+01:00

Alicante a 10 de marzo 2011.

Muy Sr/Sra. nuestros.

EN DEFENSA DE LOS REBAÑOS EN LOS MONTES DE LA CV

Desde Adhif, --Asociación Defensora de Herbívoros Contra Incendios Forestales-- queremos hacerles llegar nuestra preocupación por la falta de ganados en los montes y por el escaso apoyo que reciben los pastores que aún mantienen su ganado en la sierra.

Nosotros no defendemos a los pastores, defendemos a los herbívoros que no es lo mismo, Los defendemos porque estamos convencidos de los enormes beneficios que estos animales aportan a los montes, desde la lucha contra los incendios forestales hasta la biodiversidad. Apoyamos a todos los ganados que pasten en montes de la Comunidad Valenciana, sean de cabras o de ovejas.

Por lo que sabemos en ADHIF, algunos de los problemas que se tienen con los pastores en la provincia de Alicante, son: los daños en la flora, las MMRR, las charcas, los bebederos, los nidos de perdices y el ganado abandonado. Uno de estos ganados son las cabras que pastan en la Sierra de la Solana, (montes públicos de Alicante y de Valencia) y que tienen permiso para pastar en esa sierra desde hace 15 años.

En defensa de este y otros ganados, queremos exponer:

Daños en la flora y en las microrreservas.

La normativa de microrreservas Decreto 218/1994 de 17 de octubre del Gobierno Valenciano por el que se crea la figura de microrreservas vegetales, no prohíbe el pastoreo, es más, en muchos casos gracias al pastoreo se conservan algunas especies que por falta de luz van desapareciendo y que el pastoreo les beneficia.

El Decreto de declaración de las dos MMRR que hay dentro de los MM PP en los que las cabras tienen permiso de Conselleria de Medio Ambiente para pastar tampoco prohíbe el pastoreo. En el caso que nos ocupa, la microrreserva Barranc del Toll, creada por Orden de 13 de junio de 2001 y la microrreserva Penya dels Gavilans, creada por Orden de 17 de julio de 2006, no observamos que tengan alteraciones significativas por el pastoreo, en este caso de las cabras. No hay erosión, no hay plantas en peligro de extinción que estén siendo perjudicadas seriamente por las cabras. Una de las especies prioritarias en estas MMRR es el Dictamnus hispanicus, precisamente una especie que está desapareciendo por falta de luz. Además es una especie tóxica y las cabras no la muerden, pero si le beneficia que se coman a sus competidoras y le den luz. Otra especie que necesita luz es la Salvia blancoana. Por la ausencia de herbívoros algunas de estas especies van desapareciendo de muchos montes. A día de hoy no hay quejas ni daños en los montes públicos de Fontanars dels Alforins, ni en la MR Penya dels Gavilans.

Citamos algunos Catedráticos que abogan por el empleo del pastoreo como herramienta para luchar contra los incendios forestales y mantener la riqueza biológica. Eduardo Galante, 1994. Diveridad entomológica y actividad agrosilvopastoral. Alfonso San Miguel, 2003. El aprovechamiento de los pastos, la ganadería extensiva los incendios y la caza . Ana Belen Robles, 2007. Prevención de incendios forestales mediante pastoreo.

Las charcas y los bebederos, en este caso daños a los anfibios e invertebrados.

Como pone de manifiesto el libro publicado por la Conselleria de Agricultura, el Ministerio de Medio Ambiente y la Fundación Llar de Mariola, el abandono del campo, además de una perdida cultural ha sido también un pérdida de biodiversidad en flora y fauna, en este caso los anfibios directamente vinculados a las actividades agropecuarias. En el libro de anfibios se llega a decir que en muchos casos los herbívoros benefician a los anfibios directamente.

En cuanto a las charcas o bebederos para fauna que los depósitos de incendios tienen, es inevitable que las cabras y el resto de la fauna salvaje aprovechen para beber, se hicieron precisamente con ese fin. En el caso que alguna vez se queden sin agua el pastor tienen un compromiso de irlas llenando y así lo hace.

El aprovechamiento de los pastos incluye el uso de los bebederos o charcas de agua y el paso por las dos microrreservas de flora, una en Fontanars y otra en Beneixama.

Los bebederos están para que los animales beban agua y para refugio de algunos anfibios e invertebrados, incluidos el protegido gallipato. Pleurodeles waltl. Pero el que beban las cabras no altera ni perjudica a los habitantes de las charcas, en este caso algún sapo partero común, Alytes obstetricans, sapo corredor, Bufo calamita, sapo común Bufo bufo, la rana común, Rana perezi o algunos invertebrados. No es posible que los herbívoros dañen a los anfibios o a los invertebrados que temporal o permanentemente habitan en las charcas o bebederos, al contrario, un omnívoro como el jabalí es posible que no sea tan respetuoso con las puestas de anfibios o con los renacuajos y menos aun saber distinguir las más protegidas.

En el manual recientemente publicado por la Conselleria de Medio Ambienta Agua Urbanismo y Vivienda. Conservación y restauración de puntos de agua para la biodiversidad. Dedicado a la memoria de un agente medioambiental, y siendo autores D. Vicente Sancho y D Ignacio Lacomba. Y cuyo prologo está firmado por el Vicepresidente tercero del Cosell y Conseller de Medio Ambiente Ilustrísimo Sr, D. Juan G Cotino Ferrer. Solo abrirlo en la introducción ya figura una gran fotografía de un rebaño de ovejas y al pie de foto dice, Navajo de Canales (Titaguas) El uso tradicional de las charcas es compatible con la conservación de la biodiversidad. Siguiendo por la importancia de los abrevaderos de las vías pecuarias en la cv, representando el 1,5% territorio con una longitud de 14.273 km. Y dice textualmente en uno de los párrafos. El uso pecuario y secular de estos abrevaderos y la presencia en ellos de poblaciones de fauna y flora amenazada los convierte en unos buenos ejemplos de compatibilidad entre usos tradicionales y la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad.

Concluyendo por no extendernos más, si no se quiere que las cabras beban agua que le pongan un vallado metálico a las charcas y a los bebederos. Pero fuerte, porque el jabalí será quien no lo respete y quien pueda dañar los bebederos y su fauna. Conviene recordar que los herbívoros no beben aguas que estén sucias turbias o contaminadas y precisamente el jabalí prefiere todo lo contrario. Las cabras solo comen hierba y solo beben en aguas limpias, pero no se bañan ni las enturbian como si hace el jabalí. Por tanto, en modo alguno se puede culpar a las cabras de dañar las charcas o los bebederos y menos aun de que coman anfibios o invertebrados.

Daños en nidos y cotos.

Creencia errónea de algunos cotos de caza, No nos extenderemos mucho en esto De todos es sabido que hace 70 años los montes estaban sobre pastoreados y abundaban las perdices. Hoy la solución pasa por recuperar bancales abandonados, crear espacios abiertos en los montes y mejorar los pastizales, etc

Las ovejas sueltas o sin control.

Controlar un rebaño no es tan fácil. Desde siempre los pastores cuando sus rebaños hacen un daño, lo pagan y en paz. En este caso como en otros, si las cabras o las ovejas hacen daños que pague el dueño o el seguro que tiene contratado. Pero no se puede pedir que unos animales sepan distinguir lo que está bien o mal. Tampoco se puede evitar que algunos animales se salgan del grupo y puedan entran en zonas prohibidas. El pastor no puede estar todo el día contando el rebaño, por lo que en ocasiones puede suceder que no todos los animales estén bajo su control. En todo caso hay que demostrarlo y si hay daños peritados se puede pedir el importe de los mismos o su restitución, al dueño del rebaño claro está. Pero pretender que las cabras estén dirigidas en todo momento no es lo más lógico en una sierras tan extensas.

En cuanto a los efectos de los animales sobre la flora, estos lógicamente son los mismos esté el pastor con ellas o no lo esté. El pastor puede dirigir las cabras o las ovejas por una zona determinada del monte, pero aun no puede programarlas para que distingan lo que pueden comer o pisar.

Pretender que el pastor esté pendiente del rebaño el día entero no es posible. El pastor no necesita estar cerca para saber dónde está su rebaño. Tampoco podemos decir que estén sin control, porque el pastor puede estar controlando su ganado y no ser visto. Los pastores responsables por su propio interés están siempre controlando sus rebaños, desde cerca o desde lejos. Ellos saben que los posibles daños los tienen que pagar y no están los tiempos como para añadir gastos a una actividad en crisis.

La forma de controlar o pastorear la elige el pastor. Pero esté con ellas o no lo esté, las cabras beberán agua de los bebederos cuando pasen, siempre que el agua esté limpia y las charcas no estén valladas. También pasaran por las microrreservas, mientras no lo tengan prohibido por el Decreto que regula las actividades permitidas en las MMRR, y mientras se respete el pliego de condiciones que figura en la autorización de aprovechamiento de pastos.

En cuanto a lo que van sin control eso no es cierto, las cabras saben cuáles son los montes en los que tienen que pastar y esté o no el pastor hacen la misma ruta y salvo raras excepciones no suelen salir de los montes que ellas conocen.

En todo caso siempre queda la aplicación del artículo 465 y 466 del Reglamento de Montes de 22 de febrero de 1962. Que textualmente dicen.

Art, 465. Las infracciones por pastoreo, sin perjuicio de disponer la inmediata salida del ganado del monte, se atenderá a que no quede abandonado, sea dilatando la aprehensión del pastor, si éste fuere conocido, bien acompañando el ganado hasta el redil más próximo o usando cualquier otro medio que las circunstancias aconsejen.

Art. 466. Todos los objetos decomisados y los productos embargados o que se encuentren perdidos o abandonados en los montes serán entregados a la autoridad local, que dará recibo de ellos y atenderá a su custodia hasta que se acuerde el destino que deba dárseles con arreglo a lo establecido en el art, 464.

Desde ADHIF, somos los primeros en exigir mayor control de los ganados en los montes, mejores instalaciones y controles sanitarios. Pero con los pocos pastores que nos quedan y estando atravesando por enormes dificultades económicas por los bajos precios de la carne, no nos parece bien que se les perjudique por estos motivos.

La zona donde pastan las cabras, sierra la Solana entre Alicante y Valencia no está declarada como zona LIC ni como zona ZEPA, por lo que no sería de aplicación otro tipo de limitaciones. Por otra parte las cabras llevan en la zona 15 años y con resultados muy positivos para esos montes.

Nuestros montes contaron con herbívoros desde hace siglos y por lo que conocemos, no hemos sufrido recientemente el exterminio de ninguna especie animal o vegetal causada por los herbívoros. Al contrario algunas especies vegetales están en peligro de extinción, precisamente por la ausencia de estos animales en los montes y por el abandono de las actividades agropecuarias.

Desde ADHIF, pedimos que una comisión de expertos formada por veterinarios, ingenieros de montes, agentes medioambientales, técnicos de flora y de fauna valoren los daños denunciados y si las conclusiones son negativas que se regule el pastoreo en las zonas que corresponda. Pero pensamos que el beneficio para la flora, para la fauna y para la lucha contra los incendios forestales es infinitamente superior y compensa sobradamente los posibles daños que lógicamente siempre pueden existir. Hasta en el último debate en las Cortes el Presidente de la Generalidad Valenciana aseguro que la ganadería está entre las prioridades de su gobierno como actividad generadora de empleo riqueza y conservación de una tradición centenaria en la CV.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANEXO.

Microrreserva: Barranc del Toll.

Límites: La microrreserva queda delimitada por el polígono cuyos vértices tienen las siguientes coordenadas UTM sobre el huso 30:

Vértice. X Y
1 695140- 4290280
2 695248 -4290188
3 695539 -4290332
4 695796- 4290500
5 696061- 4290621
6 696252-4290718
7 696428 -4290916
8 696501 -4290984
9 696683 -4290899
10 696559- 4290768
11 696272- 4290564
12 695899 -4290408
13 695822- 4290452
14 695551- 4290299
15 695165- 4290066
16 695015- 4290223
Superficie proyectada: 19,770 ha. Término municipal: Beneixama .
Titularidad: Monte de la Generalitat Valenciana Al-1074, número 124 del Catálogo de Montes de Utilidad Pública, "La Replana".
Especies prioritarias: Dictamnus hispanicus, Genista valentina y Genista pumila. Unidades de vegetación prioritarias:
Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos, Rhamno-Quercetum cocciferae, Helianthemo-Thymetum piperellae thymetosum piperellae y Helianthemo-Thymetum piperellae sideritetosum incanae (Código Natura 2000: 5330) Encinares de Quercus ilex y Quercus rotundifolia, Quercetum rotundifoliae (Código Natura 2000: 9340) Plan de Gestión
Actuaciones de conservación: Establecimiento de cartel informativo con recomendaciones. Recolección periódica de semillas de las especies prioritarias y depósito en banco de germoplasma. Muestreo fitosociológico periódico de las principales unidades de vegetación existentes. Refuerzo poblacional de Dictamnus hispanicus, Genista valentina, Genista pumilay Salvia blancoana subsp. mariolensis. Limitaciones de uso:
En el caso de que se solicite el uso del terreno para una actividad tradicional de pastoreo, podrán establecerse medidas específicas para evitar o reducir el impacto sobre la vegetación o las especies de mayor interés.
Queda prohibida la realización de aprovechamientos madereros.
No podrán realizarse aclareos o labores silvícolas dentro de la microrreserva, exceptuados los siguientes casos:
a. Programación de tareas de mantenimiento del matorral en la zona, con eliminación selectiva y progresiva de los pies menos desarrollados de los pinos, evitando la alteración del perfil del suelo y de la vegetación ya consolidada.
b. Extracciones por motivos fitosanitarios o para evitar daños por caída sobre las personas o las poblaciones de especies protegidas o amenazadas.
c. Aclareos del pinar post-incendio, en el caso de que la zona sufriera incendios forestales. Dichos aclareos deberán constar de un programa específico multianual.
En el caso de que se diseñen o realicen en las inmediaciones aclareos de vegetación u otras medidas de reducción de la combustibilidad, se respetará un radio mínimo de 100 metros alrededor del perímetro de la microrreserva dentro del monte de Utilidad Pública, en el que dichas actividades estén sensiblemente atenuadas.

Microrreserva: Penya dels Gavilans

Límites: La microrreserva queda delimitada por el polígono cuyos vértices tienen las siguientes coordenadas UTM (huso 30, datum ED50):

Vértice X Y

1 688177 4290356

2 688308 4290380

3 688387 4290226

4 688908 4290537

5 689040 4290436

6 688824 4290244

7 688652 4290182

8 688473 4290058

9 688162 4289998

10 688144 4290077

11 688171 4290215

Superficie proyectada: 20,00 ha

Término municipal: Fontanars dels Alforins

Titularidad: Monte propiedad de la Generalitat Valenciana, V-1027,.L'Ombria., núm. 12 del Catálogo de Montes de Utilidad Pública.

Especies prioritarias: Campanula mollis, Dianthus hispanicus subsp. contestanus, Erodium saxatile, Euphorbia squamigera, Paronychia suffruticosa, Reseda valentina, Scabiosa turolensis, Scrophularia tanacetifolia, Sideritis chamaedryfolia.

Unidades de vegetación prioritarias:

Pendientes rocosas calcáreas con vegetación casmofítica (código Natura 2000: 8210).

*Zonas subestépicas de gramíneas y anuales de la Thero-Brachypodietea (código Natura 2000: 6220)

*Prados calcáreos cársticos o basófilos del Alysso-Sedion albi (código Natura 2000: 6110).

Plan de gestión:

Actuaciones de conservación:

Instalación de un cartel informativo con recomendaciones.

Censo y seguimiento periódico de las poblaciones de las especies prioritarias.

Recolección periódica de semillas de las especies prioritarias y depósito en banco de germoplasma.

Muestreo fitosociológico periódico de las unidades de vegetación prioritarias.

Reforzamiento poblacional de Campanula mollis, Erodium saxatile y Sideritis chamaedryfolia a partir de las poblaciones más cercanas.

Limitaciones de uso:

Queda prohibida la realización de aprovechamientos madereros.

No podrán realizarse aclareos o labores silvícolas dentro de la microrreserva, exceptuados los siguientes casos:

a. Las extracciones por motivos fitosanitarios o para prevención de daños por caída sobre personas o las poblaciones de especies protegidas o amenazadas.

b. Aclareos post-incendio, en el caso de que la zona sufriera incendios forestales. Dichos aclareos deberán constar en un programa específico multianual.

c. Aclareos para reducción de combustibilidad en las inmediaciones de la pista forestal y en el corta fuegos contiguo a la microreserva, en cuya ejecución se deberá evitará daños a las poblaciones de las especies prioritarias.

En el caso de que se observe que la actividad tradicional de pastoreo ovino causara daños significativos en la vegetación o a las especies de mayor interés, podrán establecerse medidas específicas para evitar o reducir el impacto.

EL ARRUI EN JARA Y SEDAL

2011-03-07T10:14:00.000+01:00

http://www.rtve.es/alacarta/search.html?q=jara+y+sedal#1036967

ADHIF en petreraldia.com

2011-02-12T23:04:00.004+01:00

http://www.petreraldia.com/mundo-natural/adhif-en-defensa-de-los-herbivoros.html#comments

http://www.petreraldia.com/reportajes/la-llegada-del-arrui-descubre-petrer-salvaje.html#comments

http://www.diarioinformacion.com/entorno/2010/06/02/valle-lavaiol-petrer-observacion-fauna-habitat-natural/1015003.html

SE HA PUBLICADO LA NUEVA SUB PARA VOLUNTARIADO MEDIOAMBIENTAL 2011

2011-01-22T23:35:00.003+01:00

Se acaba de publicar la nueva subvención para voluntariado medioambiental 2011.

Seguiremos realizando voluntariado por los montes de la provincia. ADHIF, como en años anteriores solicitará ayudas para realizar voluntariado durante el año 2011.

Un año más nuestro proyecto estará centrado en los pocos pastores que nos quedan por los montes de Alicante.

Los ganaderos, como todo el sector agrícola están pasando por dificultades. Convencidos que la presencia de ganado en los montes, disminuye enormemente el riesgo de incendios forestales, y que los pastores son vigilantes permanentes, desde ADHIF seguiremos preocupándonos para que esta actividad tan beneficiosa para los montes no desaparezca.

LA PREOCUPACIÓN POR LOS MUFLONES DEL PARQUE NATURAL DE FUENTE ROJA.

2010-12-22T01:51:00.005+01:00

En contestación a lo publicado en el Periódico Ciudad de Alcoy el día 17 de diciembre. Como Asociación Defensora de Herbívoros Contra Incendios Forestales. ADHIF. Queremos hacer público.
Punto 1.
El Decreto 213 de 20 de noviembre de 2009, de especies exóticas invasoras de la Comunidad Valenciana, no incluye el muflón como especie invasora, como se asegura en lo publicado. El arruí sí está incluido, pero también otras especies que están dentro del parque como el Ailanthus altissima, Agave americana y algunas yucas y casualmente no citan.
Punto 2.
Si miramos al pasado, en las 13 masías que hay dentro de parque, en épocas pasadas había un mínimo de dos o tres caballerías, un rebaño con medio centenar de cabezas e incluso alguna vaca. Unas cifras muy superiores a los 45 muflones que hay ahora.
Cuando se ponga en marcha el proyecto ganadero para mantenimiento de áreas cortafuegos habrá que contar por lo menos con 300 cabezas de ovejas o cabras para unas 300 has de cortafuegos. Unas 100 reses por cada 100 has
Si miramos las capacidades de carga en herbívoros por has nos encontramos que en ganadería y siempre dependiendo de la calidad y cantidad de pastos, esta oscila entre 50 y 100 reses por cada 100 has. En fincas donde se alimenta al ganado 150 y 200 por cada 100 has. En vallados de caza mayor está entre 20 y 30 reses por cada 100 has. Resolución de Conselleria de Agricultura de 29 de marzo de 1993. Con los 45 muflones estamos en 2 reses por cada 100 has.
Actualmente no hay ninguna normativa que regule la carga pastante de ganado ni de caza mayor en el parque. Hemos de recordar que hace años que debía estar aprobado el Plan Cinegético del Parque y en los Planes de Ordenación tampoco se contemplan esos datos. En todo caso la carga admisible dependerá de muchos factores limitantes como la cantidad, calidad de los pastos, los daños en la regeneración del arbolado, daños en especies protegidas, problemas sanitarios, calidad de los trofeos etc. Cuando se realicen los estudios pendientes y sean aprobados los Planes de Ordenación sabremos con exactitud cuántos muflones, cabras monteses, ovejas o vacas admite cada coto privado del parque o el parque en su conjunto. Mientras tanto luchemos porque los responsables del parque cumplan las normas y dejemos que los 45 muflones y los escasos arruis que sobreviven que continúen reproduciéndose.
En cuanto a los arruis, hemos de recordar lo que hemos dicho en más de una ocasión. Al estar declarado como especie exótica invasora, aunque en nuestra opinión no lo és y recurriremos el Decreto. La propia Consellleria que dictó el Decreto debe hacerlo cumplir y exterminarlo. Pero tampoco vemos que nadie proteste cuando la propia Conselleria incumple el citado Decreto y el arruí figura en la Orden de vedas de 2010 como especie cinegética, autorizándose su caza únicamente al rececho. Además de cinegética también es una especie protegida. Con lo que no tenemos en la actualidad ninguna otra especie animal catalogada en 3 categorías diferentes.

Punto 3.
En las últimas décadas los montes no contaron con herbívoros y por tanto la vegetación existente nos parecen ahora inadaptados a los dientes de los rumiantes, pero estos efectos sobre la vegetación que ahora algunos observan como mucha atención, son completamente normales. En todo caso, como ya se demostró hace un año estos efectos visuales son temporales y sin consecuencias negativas. La vuelta de los herbívoros a los montes devolverá la normalidad y en pocos años se empezaran a ver los efectos positivos de los herbívoros en el parque. La presencia continuada de estos animales en los montes mejora los pastos existentes y éstos crean nuevas zonas de pastoreo en lo que ahora son matorrales heliófilos. Estos nuevos pastos más ricos en nutrientes benefician directamente a otras especies como el conejo y la perdiz e indirectamente a otras muchas. Pero en ningún caso destruyen hábitats ni acaban con ningún tipo de vegetación. Si es cierto que reducen aquellas heliófilas “invasoras de claros sin árboles” y que por desgracia son las dominantes en nuestros montes. Las mismas que aumentan el riesgo de incendios a la vez que dificultan su extinción.
Sin embargo los arbustos y árboles que hoy tenemos en nuestros montes están adaptados al acoso de los herbívoros porque sobrevivieron a ellos cuando las densidades eran muy superiores. Quizás, algunos de nosotros no lo estemos tanto y tengamos que aprender algo del pasado como ya lo están haciendo en muchos montes protegidos de España y con excelentes resultados.
En cuanto a las herbáceas protegidas, (anuales vivaces o perennes), al contrario de lo que se piensa, con más luz aumentará su presencia. Nos remitimos a lo publicado por algunos expertos, entre otros.
D. Alfonso San Miguel Ayanz, Catedrático de la Universidad de Madrid y Director del Departamento de Silvopascicultura, --el aprovechamiento de los pastos, la ganadería extensiva los incendios y la caza
D. Eduardo Galante Patiño, Catedrático de Zoología en la Universidad de Alicante y Director de CIBIO, --actividades agrosilvopastorales.
Doña Ana Belén Robles Cruz, Doctora en Ciencias Biológicas por la Universidad de Granada, --la prevención de incendios forestales mediante el pastoreo.
Solo hay una excepción a todo lo anterior, Si los herbívoros están en un monte vallado y cada res dispone de menos de una has, circunstancia que no se da en el parque, los efectos sobre la vegetación pueden ser negativos aunque no irreversibles. Si en algún vallado de la Comunidad se estuviera dando esa densidad, es de suponer que los defensores de las plantas lo habrían denunciado.
Punto 4.
En cuanto a los efectos sobre la erosión en el parque no hay ninguno. En este punto una vez más levantamos la voz contra el jabalí por el daño que está produciendo y que casualmente a nadie parece importarle.
Finalmente, desde ADHIF queremos reiterar una vez más que mientras no se demuestre lo contrario, seguiremos defendiendo en estas páginas y llegado el momento en los tribunales, la presencia de herbívoros en los montes de la Comunidad Valenciana incluido el Parque Natural de la Fuente Roja, su defensa está respaldada por muchos estudios realizados y porque los resultados obtenidos en montes con herbívoros en la Comunidad Valenciana y en el resto de España, demuestran que son enormemente positivos.

ADHIF APOYA LA INTRODUCCIÓN DE LA CABRA MONTÉS Y EL CORZO EN LOS MONTES DE ALICANTE.

2010-10-25T20:44:00.000+02:00

La Conselleria de Medio Ambiente podría introducir la cabra montés y el corzo en los montes de Alicante. ADHIF participa en las reuniones que se están celebrando junto con otras entidades de Alicante.

Exposicón de ADHIF en la reunión, Conselleria de Medio Ambiente y entidades de Alicante.

Nosotros formamos una Asociación Defensora de los Herbívoros contra Incendios Forestales y, como tal, defendemos, en su mas amplia aspecto. la acción de los herbívoros en la limpieza de los Montes para la prevención de los incendios y en la acción de aumento de la biodiversidad. Esto, por supuesto, siempre de forma controlada.

Bajo este amplio punto de vista, apoyamos la introducción de la cabra montés y el corzo en los montes de Alicante. Pensamos que es una decisión acertada y nos ponemos a disposición de la Conselleria, expertos en estos temas son los que tienen que decidir el momento, el método y la forma de hacerlo.

Una vez dicho esto, queremos hacer algunas matices.

A- No estaremos de acuerdo si solo se traen unas pocas parejas, que en el fondo, solo sirven para hacerse unas fotos, pero si se hace una aportación importante de animales y está dispuesta la Conselleria a preveer de los medios para hace el seguimiento, especialmente en los primeros tiempos, puede contar con nosotros completamente. Pensamos que deben ir provistos de chip o alguna forma de control, nos atrevemos a decir que, si no lleva un chip, en poco tiempo, aunque la suelta sea importante, no quedan cabras ni corzos, hay que tener muy en cuenta el furtivimo, que en esta provincia abunda, y ambas especies son golosas, máximo cuando no las había anteriormente.

B- Por el clima que tenemos en esta provincia, sobre todo en la costa y el sur, pesamos que es mas adecuada la cabra qu el corzo, pero la Conselleria tiene experiencia con estas especies en Castellón y sabrá como gestionarlas. Respecto a los parques elegidos para la suelta nos parecen adecuados y pensamos que la suelta debe ser simultanea en ambos parques.

C-Respecto a la necesidad de eliminar el arrui, con lo que, en principio no estamos de acuerdo, queremos hacer dos consideraciones: La primera se refiere a la necesidad de eliminarlo cuando lleguen las especies a introducir, en esto, no estamos de acuerdo hasta que no se tenga la seguridad de que las especies introducidas están aclimatadas. Esta teoria de la incompatibilidad del arrui con la cabra montés no esta demostrada definitivamente, en lugares como Cazorla,Gredos, incluso la Muela, donde el cabra existe desde hace años, es donde debería intentar demostrase esta teoria. Además, en la vecina provincia de Murcia, conviven las dos especies. La segunda consideración se refiere al clima de esta provincia que es muy seco y árido en su zona costera y en su zona sur donde creemos que ni la cabra puede sobrevivir, es estos lugares creemos que solo el arrui puede defenderse, ya lo hace ahora, y perderemos los beneficios de la biodiversidad si lo exterminamos.

D-Pensamos que es absolutamente imprescindible para el buen fin de esta propuesta de introducción que se nombre personal exclusivo para esta tarea, pensamos que los Agentes Medioambientales podrían ser lo mas adecuado pero están muy saturados,y para los trabajos a realizar son muchos: Hacer conteo, estudiar piramides de sexo y edad para decidir los animales que pueden ser cazables, estudiar sobre el terreno la posible competencia con el arrui, evitar el furtiveo que, por supuesto lo tendremos etc

E-Parece ser que la prueba de introducción se va hacer, pensamos que de momento, solo en los parque de Mariola y Font Roja. Creemos que tanto uno como otro, por sus carasteristicas, garantizan a priori que estas dos especies pueden adaptarse y reproducirse; pero esto no nos parece suficiente, pensamos que sería mas interesante introducir en plazo breve, además, en los montes públicos de Biar, Benejama y Bañeres de esta forma el gran cercado que se crea entre autopistas:

A-31 Almansa-Sax por el oeste.

A-35 Almansa-Jativa por el norte.

A-7 Jativa-Ibi por el este.

CV-80 ahora autovia Ibi-Sax.

Quedaría mejor repoblado. Por otra parte las montañas de Aitana, Serrella, Aixortá, son ideales para introducir la cabra montés y el corzo y la sierra del Puig Campana ideal también pero mejor solo para la cabra. El principal enemigo en estos lugares , al igual que en todos los anteriores, sique siendo el furtivismo.

De todas formas introducir la cabra montés y corzo en el resto de la provincia, suponemos, queda a la espera de los resultados que se obtengan en esta primera fase. Mientras tanto nosotros seguiremos defendiendo a los arruis, ciervos gamos y muflones que hay actualmente y seguiremos luchando para que el arrui tenga un tratamiento distinto al que tiene en el Decreto de especies invasoras exóticas, especialmente en las zonas donde creemos que no puede sobrevivir ninguna otra especie, excepto el arrui.

F-Por último pensamos que una cuestión muy a tener en cuenta es contar con los cotos de caza tanto particulares como asociaciones y contar, también con los propietarios de los montes. Algunos no estaran de acuerdo, pero si observan una introducción inteligente, bien presupuestada, bien hecha y con un seguimiento de las dos especies para que permita empezar a producir rendimientos económicos a medio plazo, como ya parece se consigue en Castellón, creemos que el proyecto tendrá éxito; no se puede perder de vista que algunas fincas los únicos ingresos que obtienen son debidos a la caza, ya que , no por los herbívoros sino mas por el jabali, ha dejado de ser interesante la explotación. Pensamos que de momento se debería seguir con la misma politica de caza que se viene usando hasta ahora.

Resumiendo: ADHIF. apoya cualquier introducción racional de herbívoros, pero matiza que esta introducción debe ser hecha con respaldo presupuestario, controlado por personal especializado y lo mas amplio posible. De las dos especies propuestas pensamos que el corzo puede tener más dificultades por lo seco del clima de Alicante, sobre todo en la costa y el sur, donde además, opinamos que el arrui no debe ser eliminado de estas zonas. Por otra parte, la prueba en Mariola y Font Roja le parece adecuada y debe de hacerse simultaneamente, pero además debe ampliarse en un futuro a la provincia y por último, que se debe contar con los propietarios y cazadores de los lugares donde se vaya hacer la introducción.

ADHIF SEGUIRÁ HACIENDO VIGILANCIA DE INCENDIOS HASTA LAS PRIMERAS LLUVIAS DE OTOÑO.

2010-08-24T23:46:00.000+02:00

Los socios de ADHIF preocupados por las altas temperaturas hemos decidido seguir haciendo turnos de voluntariado de incendios por las montañas de Alicante hasta que lleguen las primeras lluvias. Esto lo hacemos fuera ya del periodo mínimo comprometido con la Conselleria de Medio Ambiente, ya que nuestro compromiso en función de la subvención concedida terminó el día 15 de agosto. Aun así, seguimos desarrollando nuestras actividades y dispuestos a ser sometidos a los necesarios controles por quién corresponda, como no puede ser de otro modo.
Cuando lleguen las primeras lluvias daremos por finalizada la vigilancia de los montes públicos del norte de Alicante. Esperamos dar por finalizada nuestra colaboración sin incidentes importantes que reseñar.
Por razones de trabajo dos de nuestros socios ya no pueden seguir colaborando. Pero el compromiso de los demás socios sigue hasta que el riesgo de incendios sea menor.

MUCHO EN EXTINCIÓN Y POCO EN PREVENCIÓN DE INCENDIOS FORESTALES.

2010-07-13T19:00:00.001+02:00

ADHIF (ASOCIACIÓN DEFENSORA DE HERBÍVOROS CONTRA INCENDIOS FORESTALES) nació con el propósito de recuperar la presencia de herbívoros en los montes de la Comunidad Valenciana, para luchar contra los incendios forestales.
El campo está abandonado y en los montes no hay ganados que mantengan limpios por lo menos los cortafuegos. Mientras tanto, las Administraciones Públicas destinan cada vez más recursos económicos en extinción y menos en prevención, es decir, apagando los incendios en invierno (eliminando combustible) como sería lo deseable.
Algunos cortafuegos, o como se dice ahora fajas auxiliares, están tan abadonados que han pasado a ser fajas virtuales ya que no se sabe ni donde están
Por desgracia, los incendios forestales se siguen produciendo y con el combustible acumulado en los montes, ningún sistema de extinción garantiza que los incendios se puedan apagar en sus primeras fases. Por otra parte y sin valorar el riesgo para las personas y sus bienes, solamente estimando el coste económico de la extinción de incendios en las proximidades de zonas urbanas, éste supera con mucho lo que costaría un pastor y un ganado. Esto ya se está haciendo en muchos pueblos de España y los resultados son muy buenos. Eso sin contar que muchos incendios forestales importantes se producen como consecuencia de un incendio periurbano que no se controló y llegó a zonas forestales, cuando unos herbívoros controlados alrededor de los pueblos lo habrían evitado.

Desde ADHIF intentamos que vuelvan los herbívoros a nuestros montes. Estamos defendiendo los escasos arruis muflones y ciervos que quedan y ayudando a los pocos ganaderos que están interesados en esta actividad, pero nos encontramos con dificultades a la hora de iniciar cualquier proyecto y con la escasa rentabilidad de la ganadería en estos momentos. Sucede todo esto porque hace muchos años que no se ven ganados bien gestionados en los montes, habiéndose perdido el conocimiento y el buen manejo de este oficio.

Pensamos que los Ayuntamientos pueden ayudar mucho en la recuperación del ganado en los montes, como método natural, económico, ecológico y efectivo para luchar contra los incendios forestales. Los ganaderos están pasando por dificultades y por desgracia van desapareciendo. Todos los Ayuntamientos pero sobre todo los Ayuntamientos con montes públicos pueden evitar que desaparezca esta actividad, sencillamente ayudando económicamente a los pocos ganaderos que quedan a cambio de que estos controlen por lo menos los alrededores de los pueblos y los cortafuegos de los montes más importantes.
Además de lo citado, la presencia de los herbívoros en los montes tiene otros muchos beneficios para la biodiversidad, como demuestran los estudios publicados por las Universidades Españolas.
Su presencia beneficia enormemente a los invertebrados, a la flora y a la fauna protegida como las rapaces ........

ADHIF CIF, G54266283 APARTADO DE CORREOS 5299, CP, 03080. ALICANTE. INSCRITA EN EL REGISTRO DE ASOCIACIONES DE LA CV CON EL NÚMERO 01-042154-A EL AÑO 2007

THE STATUS AND DISTRIBUTION OF ARRUI

2010-06-05T00:43:00.003+02:00

NUESTRO PROTAGONISTA LO TENEMOS EN LA PÁGINA 24.

The IUCN Red List of Threatened Species™ – Regional Assessment
MediterRanean
Compiled by Helen J. Temple and Annabelle Cuttelod
The Status and Distribution of
Mediterranean Mammals

The Status and Distribution of
Mediterranean Mammals
Compiled by Helen J. Temple and Annabelle Cuttelod
The IUCN Red List of Threatened Species™ – Regional Assessment
ii
The designation of geographical entities in this book, and the presentation of material, do not imply the expression of any opinion
whatsoever on the part of IUCN or other participating organizations, concerning the legal status of any country, territory, or area,
or of its authorities, or concerning the delimitation of its frontiers or boundaries.
The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of IUCN or other participating organizations.
Published by: IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK
Copyright: © 2009 International Union for Conservation of Nature and Natural Resources
Reproduction of this publication for educational or other non-commercial purposes is authorized
without prior written permission from the copyright holder provided the source is fully
acknowledged.
Reproduction of this publication for resale or other commercial purposes is prohibited without
prior written permission of the copyright holder.
Red List logo: © 2008
Citation: Temple, H.J. and Cuttelod, A. (Compilers). 2009. The Status and Distribution of Mediterranean
Mammals. Gland, Switzerland and Cambridge, UK : IUCN. vii+32pp.
ISBN: 978-2-8317-1163-8 Cover design: Cambridge Publishers
Cover photo: Iberian lynx Lynx pardinus © Antonio Rivas/P. Ex-situ Lince Ibérico
All photographs used in this publication remain the property of the original copyright holder (see individual captions for details).
Photographs should not be reproduced or used in other contexts without written permission from the copyright holder.
Layout by: Cambridge Publishers
Produced by: Cambridge Publishers
Printed by: Labute Available from: IUCN (International Union for Conservation of Nature), Publications Services, 28 Rue Mauverney, 1196 Gland, Switzerland, Tel: + 41 22 999 0000, Fax: + 44 22 999 0020, Email: books@iucn.org, www.iucn.org/publications
A catalogue of IUCN publications is also available.
Printed in the United Kingdom. The text of this book is printed on 115 gsm environmentally-friendly paper. iii
Contents

All of IUCN’s Red Listing processes rely on the willingness of
scientists to contribute and pool their collective knowledge to
make the most reliable estimates of species status. Without their
enthusiastic commitment to species conservation, this kind of
regional overview would not be possible. A list of all participating
scientists can be found at the end of this section, and the specific
contribution of each scientist is fully acknowledged in each of
the detailed individual species assessments.
This regional assessment of Mediterranean mammal species
was coordinated by Helen Temple (IUCN Species Programme)
and Annabelle Cuttelod (IUCN Centre for Mediterranean
Cooperation). We received extensive expert advice and assistance
from many IUCN Species Survival Commission (SSC) Specialist
Groups and Working Groups, including the following:
IUCN SSC Afrotheria Specialist Group
IUCN SSC Antelope Specialist Group
IUCN SSC Bear Specialist Group
IUCN SSC Canid Specialist Group
IUCN SSC Caprinae Specialist Group
IUCN SSC Cat Specialist Group
IUCN SSC Chiroptera Specialist Group
IUCN SSC Deer Specialist Group
IUCN SSC Equid Specialist Group
IUCN SSC Hippo Specialist Group
IUCN SSC Hyaena Specialist Group
IUCN SSC Lagomorph Specialist Group
IUCN SSC Large Carnivore Initiative for Europe
IUCN SSC Otter Specialist Group
IUCN SSC Pig Specialist Group
IUCN SSC Pinniped Specialist Group
IUCN SSC Primate Specialist Group
IUCN SSC Small Carnivore Specialist Group
IUCN SSC Wolf Specialist Group
Jamie Skinner developed and promoted different aspects
of this project. Jean-Christophe Vié, Simon Stuart, Craig
Hilton-Taylor, Caroline Pollock, Mike Hoffmann and Rami
Salman provided guidance, encouragement, and good advice
throughout the project. Mohamed Karmass, Andres Alcantara
and Hugo Ruiz Lozano provided substantial assistance with
financial management of the project. Vineet Katariya, Jim Ragle,
and Janice Chanson provided high-quality support on GIS and
database issues. Nieves Garcia helped to compile this report and
wrote the photograph captions.
We would like to thank our host organization, the Civic Centre
(Centro Cívico) of the Diputación de Málaga for their extensive
help with logistical arrangements, for their warm hospitality
and for ensuring that the workshop ran smoothly. Workshop
facilitators were Craig Hilton-Taylor, Caroline Pollock, Dena
Cator, Helen Temple, Annabelle Cuttelod and Sandra Simoes.
Species accounts and maps of Mediterranean mammals were
compiled in collaboration with the IUCN Global Mammal
Assessment (GMA) (www.iucnredlist.org/mammals), and are
based in part on data compiled as part of the European Mammal
Assessment (EMA) (http://ec.europa.eu/environment/nature/
conservation/species/redlist; www.iucnredlist.org/europe).
This work was funded by the MAVA Foundation, with additional
support from the Ayuntamiento de Málaga and the Diputación
de Málaga.
The Mediterranean mammal assessment was entirely dependent
on more than 250 mammal experts from many different
countries in the Mediterranean region and elsewhere, who
generously gave of their time and knowledge. The enthusiasm
and commitment of these people has enabled us to generate
a comprehensive and detailed picture of mammalian status
and trends in the Mediterranean region. We record our thanks
to the following people who contributed to the global and
regional assessments for species included in this report, asking
for forgiveness from anyone whose name is inadvertently
omitted or misspelled:

The Mediterranean Biodiversity Assessment is a review of
the conservation status of a wide range of Mediterranean
species – mammals, reptiles, amphibians, freshwater and
marine fishes, freshwater molluscs, dragonflies, freshwater
crabs and crayfish, and selected groups of vascular
plants. This Red List publication summarizes results for
Mediterranean terrestrial mammals, and provides the first
overview of the conservation status of these species to follow
IUCN regional Red Listing guidelines. It identifies species
that are threatened with extinction at the regional level – in
order that appropriate conservation action can be taken to
improve their status.
Scope
All terrestrial mammal species native to the Mediterranean
or naturalized since before 1500 A.D. are included in this
report. One marine and coastal species, the Mediterranean
Monk Seal Monachus monachus is also included.
Mediterranean cetaceans (dolphins and whales) are
covered in a separate publication. For the purposes of this
mammal assessment, the Mediterranean region was defined
politically to include the following countries: Albania,
Algeria, Andorra, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria,
Croatia, Cyprus, Egypt, France, Greece, Israel, Italy, Jordan,
Lebanon, Libyan Arab Jamahiriya, FYR Macedonia, Malta,
Monaco, Montenegro, Morocco, Occupied Palestinian
Territories, Portugal (including Madeira), San Marino,
Serbia, Slovenia, Spain (including the Canary Islands),
Switzerland, Syrian Arab Republic, Tunisia, Turkey and
Western Sahara.
Status assessment
The status of all species was assessed using the IUCN Red
List Criteria (IUCN 2001), which are the world’s most
widely accepted system for measuring relative extinction
risk. All assessments followed the Guidelines for Application
of IUCN Red List Criteria at Regional Levels (IUCN 2003).
Information on each species was compiled by a small
team, in collaboration with IUCN Specialist Groups and
other experts. Regional assessments were carried out at an
assessment workshop and through correspondence with
relevant experts. More than 250 mammal experts from a
large number of different countries in the Mediterranean
and elsewhere actively participated in the data compilation,
assessment and review process.
Results
One in six (16.5%) Mediterranean mammals included in
this report are threatened with extinction at the regional
scale, with a further 8% assessed as Near Threatened. By
comparison, 56% of Mediterranean endemic freshwater
fishes (Smith & Darwall 2006), 56% of dolphins and whales
(Reeves and Notarbartolo di Sciara 2006), 42% of sharks
and rays (Cavanagh & Gibson 2007), 36% of crabs and
crayfish (Cuttelod et al. 2008), 29% of amphibians (Cox
et al. 2006), 19% of dragonflies and damselflies (Riservato
et al. 2009), 13% of reptiles (Cox et al. 2006) and 5% of
birds (Cuttelod et al. 2008) are considered to be threatened.
One mammal species, the Sardinian Pika Prolagus sardus, has
become globally extinct since 1500 A.D. and a further seven
species, including the Lion Panthera leo and Tiger P. tigris
have been extirpated from the Mediterranean region.
More than one-quarter (27%) of Mediterranean mammals
have declining populations, 31% are stable, while for a
further 40% the population trend is unknown; only 3%
of species populations are increasing. A number of these
increases are due to successful species-specific conservation
action. Terrestrial mammal biodiversity is greatest in
mountainous parts of the region, with particularly high
concentrations of threatened species found in the mountains
of Turkey, the Levant, and north-west Africa. The Maghreb
holds a large number of endemic species, which are unique
to the Mediterranean and found nowhere else in the world.
Although the Sahara has relatively low species richness, a
high proportion of Saharan species are threatened.
Many of the threatened mammal species are endemic to the
region, highlighting the responsibility that Mediterranean
countries have to protect the entire global populations of
these species. Of the 49 threatened species, 20 (41%) are
unique to the region and occur nowhere else in the world.
The greatest threat to Mediterranean mammals is destruction
and degradation of habitat, caused by a variety of factors
including agricultural intensification, urbanization, pollution,
and climate change. Human disturbance, overexploitation
and invasive species are also major threats.
Conservation recommendations
For bats, the main recommendations are to improve the legal
protection framework, to better enforce existing legislation,
and to encourage more environmentally friendly practices in
agriculture and when restoring buildings. Further research
Executive summary
vii
is needed on a number of issues including habitat and
foraging requirements, population size and trends, impacts
of pesticide use on prey species, and methods to minimize
impacts of wind farms.
For non-volant (flightless) small mammals more sustainable
agricultural practices are needed to prevent habitat loss and
degradation both from agricultural intensification and land
abandonment. Legislation and enforcement of existing
measures are needed to prevent the introduction of alien
invasive species such as the American Mink Neovison vison.
Measures to raise public awareness of the diversity, importance
and threats to small mammals are needed in order to modify
their “pest” image and explain their ecological importance.
For large mammals, recommendations include
improvement of management of protected areas and of the
wider environment, better enforcement of existing laws and
regulations controlling hunting (including new legislation
in some cases), and development and implementation of
species-specific management plans for the most threatened
species. Restoring habitats and wild prey populations at the
landscape level is essential for the conservation of threatened
large carnivores; large herbivores similarly require landscapelevel
actions to ensure the maintenance of grazing systems.
The conservation of large carnivores can be controversial
– understanding people’s attitudes towards predators
and gaining their acceptance is crucial to the success of
conservation and management programmes.
viii
The Barbary Macaque Macaca sylvanus is Endangered (EN) and in decline as it is threatened by the loss and degradation of its habitat.
It is the only surviving primate in Africa north of the Sahara desert and the only native species of primate to occur in Europe. It was
previously widespread throughout North Africa but its current distribution is limited to small patches of forest and scrub in Algeria and
Morocco. A semi-wild population lives on Gibraltar, where it was introduced in historical times. Photograph © Ricardo Rocha.
1
1.1 The Mediterranean context
The Mediterranean Basin, stretching west to east from Portugal
to the Levant, covers three continents (Europe, Asia and Africa).
The region is characterized by its climate, where cool and wet
winters alternate with long, hot, dry summers. In some areas,
for example in Libya and Egypt, annual rainfall can be as low as
50mm per year, whereas in the well-watered regions, such as the
Adriatic coast of the Balkan countries, rainfall is over 1,000mm.
With almost 5,000 islands and islets, the Mediterranean
comprises one of the largest groups of islands in the world. The
islands are of high value to global biodiversity due to their wealth
of species, relatively high levels of endemism, long history of
isolation, and tolerance of many kinds of disruptions, as well as
their role as a natural laboratory for evolutionary studies.
Besides the variety of these climatic, geological and hydrological
features, the Mediterranean has experienced intense human
development and impact on its ecosystems for thousands of
years, and various forms of human settlements have existed
there for at least 8,000 years. This has created a mosaic of
natural and cultural landscapes, with thousands of habitats,
ranging from high mountains to large rivers, from wetlands
and forests to deserts, which favor the differentiation and
existence of numerous species, leading to the high level of
endemism found in the region. It is therefore not surprising
that the Mediterranean Basin is one of the world’s richest places
in terms of animal and plant diversity and has been recognized
as one of 34 Biodiversity Hotspots (Mittermeier et al. 2004).
However, this ancient, rich and diverse region is now facing
severe pressure. The Mediterranean-rim countries hold
around 400 million people, and 135 million of them live
on the Mediterranean coast. The Blue Plan estimates that
the population of the northern-rim nations will grow by
around 4 million between 2000 and 2025; the population of
the southern- and eastern-rim nations will grow by around
98 million over the same period. Considerable economic
disparities exist within the region, with the GNI per capita of
the Mediterranean EU countries (USD 20,800) being ten times
that of the North African ones (USD 2,100) (World Bank
2006). Poor people depend heavily on natural resources and the
loss of biodiversity is undermining the potential for economic
growth, affecting the security of populations (food, health,
etc.) and limiting their options. On the other hand, economic
development increases the pressures on the environment and
hence conservation challenges and options in the region are
driven by these economic inequities. Mediterranean countries
are also an international travel destination for nearly 250
million visitors per year – 31% of all international tourists –
the majority of whom visit the coastal zone (Blue Plan 2008).
Many visitors to the region are drawn by its natural beauty, but
heavy pressure from visitors and residents alike is causing severe
environmental degradation.
Furthermore, low rainfall combined with unsustainable farming
practices has also led to desertification, erosion, salinization
and land degradation in many areas, with for example 30%
of Greece being declared “threatened” and 60% of Portugal
facing a moderate risk of desertification. Forests have always
played, and still play, an important role in the daily life of the
Mediterranean peoples. Although Mediterranean forests provide
low direct economic returns on wood products in comparison
to the Northern European forests, they play a crucial role in
maintaining key ecosystem components for securing human
welfare and life in the region. Previously, exploitation of the
natural landscape was long, slow and relatively sustainable. In
the past decades, that balance between nature and humankind
has been lost. Urbanization, coastal development, pollution,
agricultural intensification, unsustainable exploitation of
natural resources and climate change are just some of the many
human activities that are leading an ever-increasing number of
Mediterranean species to be facing a high risk of extinction.
1.2 Mediterranean mammals: diversity
and endemism
Mammals are a well-known class of vertebrates, including
many familiar domesticated species and pets, as well as our own
species Homo sapiens. All mammals are warm-blooded, and all
female mammals possess mammary glands (mammae), which
are used to suckle the young with milk. Mammals are further
distinguished by the possession of hair or fur, although this
is limited to early developmental stages in cetaceans (whales
and dolphins). The vast majority of mammals give birth to live
young, the exception being the egg-laying Monotremata (a
small group of mammals including the Duck-billed Platypus
and the echidnas or spiny anteaters), which do not occur in the
Mediterranean (Nowak 1999).
The mammal fauna of the Mediterranean is largely derived from
the Eurasian and African biogeographic zones and therefore
exhibits relatively low levels of endemism, as most species tend
to have very wide ranges. Within the study region, there are
319 terrestrial mammal species, of which 89 species (28%) are
endemic, and 15 species of marine mammal, of which none
are endemic (Reeves and Notarbartolo di Sciara 2006) (Tables
1 & 2). Of these 334 species, 320 were included in the present
study: all terrestrial species plus the Mediterranean Monk Seal
Monachus monachus. Mediterranean cetaceans are covered in a
separate report (Reeves and Notarbartolo di Sciara 2006).
1. Background
* This table includes species that are native or naturalized since before 1500 A.D.; species introduced after this date are not included. Extinct and Regionally
Extinct species are included. Species of marginal occurrence in the Mediterranean are included.
Table 1. Diversity and endemism in mammalian orders and families in the Mediterranean region (excluding cetaceans, but
including the Mediterranean Monk Seal)*
3
Terrestrial mammals native to the Mediterranean belong to
ten major groups: Carnivora (carnivores), Cetartiodactyla
(even-toed ungulates, dolphins and whales), Chiroptera (bats),
Eulipotyphla (shrews, moles and hedgehogs), Hyracoidea
(hyraxes) Lagomorpha (rabbits, hares and pikas), Macroscelidea
(elephant shrews), Perissodactyla (odd-toed ungulates), Primates
(primates) and Rodentia (rodents).
Marine mammals native to the Mediterranean belong to
two taxonomic orders, the Cetartiodactyla and Carnivora.
Mediterranean marine carnivores are represented by a single
species, the Mediterranean Monk Seal Monachus monachus.
Fourteen species of whales and dolphins regularly occur in the
Mediterranean region (Table 2), with a further eight species
recorded as vagrants (Reeves and Notarbartolo di Sciara 2006).
The majority of Mediterranean mammal species are small nonvolant
and volant mammals belonging to the orders Rodentia
(rodents), Chiroptera (bats), and Eulipotyphla (shrews, moles
and hedgehogs) (see Table 1). The largest mammal family
in the Mediterranean, and also the largest and most diverse
family at the global level, is the Muridae (rats and mice), with
62 species. Murid subfamilies present in the Mediterranean
include the Deomyinae (spiny mice), the Gerbillinae (gerbils
and jirds) and the Murinae (Old World rats and mice). Other
families with a particularly large number of representatives in
the Mediterranean region include the Vespertilionidae (evening
bats and vesper bats – 45 species) and Cricetidae (hamsters and
voles – 36 species).
Just over one-quarter of terrestrial mammal species are endemic
to the Mediterranean. Endemism is particularly high in the
small non-volant mammals (Rodentia and Eulipotyphla). Larger
terrestrial mammals and bats tend to be more mobile and wideranging,
and the majority of these species have ranges extending
outside the region. However, among larger mammal species
there is a high proportion of endemism in the lagomorphs
(hares, rabbits and pikas – 5 out of 9 species present are endemic
to the Mediterranean). The Barbary Macaque is endemic to the
Order Family Number of species Number of
endemic species
Percentage endemic
Cetartiodactyla Balaenopteridae 3 0 0%
Delphinidae 8 0 0%
Phocoenidae 1 0 0%
Physeteridae 1 0 0%
Ziphiidae 1 0 0%
Total 14 0 0%
Table 2. Diversity and endemism in cetacean (whale, dolphin and porpoise) families in the Mediterranean region*
* Cetacean families are listed for the sake of completeness, but were not included in the assessment process reported here and are not covered in subsequent
sections of this publication. This list does not include species considered to be vagrants in the region by Reeves and Notarbartolo di Sciara (2006).
Mediterranean, and consequently 100% of primate species
occurring in the region are endemic.
Although mammals are one of the better known taxonomic
groups, there are still new discoveries to be made regarding
mammalian diversity and endemism in the region: two new
species endemic to Mediterranean islands, the Sardinian Longeared
Bat Plecotus sardus and the Cyprus Mouse Mus cypriacus
have been described in recent years (Mucedda et al. 2002,
Bonhomme et al. 2004, Cucchi et al. 2006).
The Iberian Lynx Lynx pardinus is the world’s most threatened felid species. It is endemic
to Spain and Portugal, and currently categorised by IUCN as Critically Endangered
(CR) as a result of the fragmentation of its natural habitat by agricultural and industrial
development. Photograph © Programa de Conservación Ex s itu del Lince Ibérico.
4
1.3 Species threatened status
The threatened status of plants and animals is one of the most
widely used indicators for assessing the condition of ecosystems
and their biodiversity. It also provides an important tool
underpinning priority-setting exercises for species conservation.
At the global scale the best source of information on the
conservation status of plants and animals is the IUCN Red
List of Threatened Species (see www.iucnredlist.org). The Red
List provides taxonomic, conservation status, and distribution
information on taxa that have been evaluated using the IUCN
Red List Categories and Criteria: Version 3.1 (IUCN 2001). This
system is designed to determine the relative risk of extinction,
with the main purpose of cataloguing and highlighting those
taxa that are facing a higher risk of extinction (i.e., those listed
as Critically Endangered, Endangered and Vulnerable).
1.4 O bjectives of the assessment
This assessment of mammals in the Mediterranean basin has
two main objectives:
■ To assist in regional conservation planning by assessing the
status and distribution of all species occurring within the
region; and
■ To develop a network of regional experts to support future
assessments and the updating of the information on these
species.
The assessment provides two main direct outputs:
A report on the status of the mammals of the Mediterranean
basin, including a Red List assessment of all the species, an
identification of the main threats for each species, and a spatial
representation of the centres of species richness and threats;
A database that provides a baseline for monitoring the status of
Mediterranean mammals.
The data presented in this report and the booklet provides a
snapshot based on available knowledge at the time of writing.
The database will continue to be updated and made freely
and widely available. IUCN will ensure wide dissemination
of this data to relevant decision makers, NGOs, and scientists
to inform the implementation of conservation actions on the
ground.
Figure 1. IUCN Red List Categories at the regional level (IUCN 2003)
5
2.1 Global versus regional assessment
The present study was an assessment of the regional conservation
status of all Mediterranean mammal species (excluding the
cetaceans), following the Guidelines for Application of IUCN Red
List Criteria at Regional Levels (IUCN 2003). It complements
and contributes to the global status assessments of Mediterranean
mammal species carried out through the Global Mammal
Assessment (GMA) (see Schipper et al. 2008). A regional approach
to identifying threatened species complements global conservation
status assessments, and provides information at an appropriate scale
for international conservation policies and legislation that have a
regional focus. The information provided here will help to put
national conservation priorities into a Mediterranean context, thus
maximising the effectiveness of local and national conservation
measures, and facilitating the development of integrated regional
conservation strategies.
2.2 Geographic scope
The Mediterranean basin was defined politically to include the
following countries and territories1: Albania, Algeria, Andorra,
Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Egypt,
France, Greece, Israel, Italy, Jordan, Lebanon, Libyan Arab
Jamahiriya, FYR Macedonia, Malta, Monaco, Montenegro,
Morocco, Occupied Palestinian Territories, Portugal (including
Madeira), San Marino, Serbia, Slovenia, Spain (including the
Canary Islands), Switzerland, Syrian Arab Republic, Tunisia,
Turkey and Western Sahara (Figure 2).
2.3 Taxonomic scope
All mammal species native to the Mediterranean or naturalized before
1500 A.D. were included in the assessment, with the exception of
the cetaceans (whales, dolphins and porpoises) that are assessed at
the regional level through a separate initiative led by the IUCN SSC
Cetacean Specialist Group (Reeves and Notarbartolo di Sciara 2006).
Domesticated species are not eligible for classification according to
the IUCN Red List Categories and Criteria, and were excluded
from the assessment. Species introduced to the Mediterranean
region by man after 1500 A.D., as well as species that are vagrant or
of marginal or uncertain occurrence, were classed as Not Applicable.
The Mediterranean mammal assessment uses the third edition
of Mammal Species of the World (Wilson and Reeder 2005) as its
default taxonomy for most taxonomic groups, although it departs
from this in a few justified circumstances. Distinct subpopulations
and subspecies of mammals within the Mediterranean were not
individually assessed as part of this project.
¹ As listed by United Nations
2. Assessment methodology
Expert participants at the Mediterranean Mammal Red List workshop held in Málaga, Spain, 29 October – 2 November 2007. Photograph © Sandra Simoes.
6
2.4 Assessment protocol
For every mammal species native to the Mediterranean or
naturalized before 1500 A.D., the following data were compiled;
Species’ taxonomic classification, Geographic range (including
a distribution map), Red List Category and Criteria, Population
information, Habitat preferences, Major threats, Conservation
measures (in place, and needed), Species utilization, Other general
information and Key literature references.
These data were compiled in collaboration with the IUCN Global
Mammal Assessment (GMA) and European Mammal Assessment
(EMA). For detailed information on the GMA and EMA data
compilation processes, see Schipper et al. (2008) and Temple &
Terry (2007). Many Mediterranean mammal species had already
been preliminarily reviewed during at least one other regional or
taxon-focused workshop, including the Africa Small Mammals
workshop (24-30 January 2004, United Kingdom), the European
Mammal Assessment workshop (18-22 May 2006, Austria), and
the Southwest Asia Mammals Workshop (22-25 November 2005,
Turkey).
2.5 Review workshop (2007) and
evaluation of assessments
Mammal experts from the Mediterranean were invited to attend
a five-day review workshop held from 29 October – 2 November
2007 in Malaga, Spain. Focused working groups were organized
to efficiently review taxonomic sets of species (large mammals,
bats, and small non-volant mammals).
Preliminary species summary reports, distribution maps and
global assessments were distributed to all the participants before
the workshop to allow them to review the data presented and
prepare any changes to the data.
New information was added to the species summaries and maps,
and corrections to existing data were made. Red List assessments
for each species were then made at the Mediterranean regional
level (according to regional Red Listing guidelines; IUCN 2003).
Facilitating staff from the IUCN Species Programme evaluated
the assessments to check they complied with the guidelines for
application of the IUCN Red List Categories and Criteria and
included the most up-to-date, comprehensive information.
Following the review workshop, the data were edited, and
outstanding questions were resolved through communications
with the workshop participants. The post-workshop assessments
were also made available on an FTP site to allow the participating
scientists to make any final edits and corrections.
The resulting finalized IUCN Red List assessments are a product
of scientific consensus concerning species status and are backed by
relevant literature and data sources.
Figure 2. The Mediterranean mammal assessment region
7
3.1 Threatened status of mammals
Approximately one-sixth (16.5%) of mammal species
assessed were found to be threatened with extinction in the
Mediterranean, of which 3.0% were Critically Endangered,
5.1% were Endangered and 8.4% were Vulnerable (Table 3 and
Figure 3). A further 7.7% were considered Near Threatened, and
2.7% were already Extinct or Regionally Extinct. A relatively
high proportion of species, 12.5%, were considered to be Data
Deficient. Species classed as threatened (Critically Endangered,
Endangered and Vulnerable) are listed in Table 4.
3. Results
IUCN Red List categories No. species No. endemic species
Extinct (EX) 1 1
Extinct in the Wild (EW) 0 0
Regionally Extinct (RE) 7 7
Threatened
categories
Critically Endangered (CR) 9 1
Endangered (EN) 15 7
Vulnerable (VU) 25 12
Near Threatened (NT) 23 3
Least Concern (LC) 180 48
Data Deficient (DD) 37 17
Total number of species assessed* 297 89
*Excluding 23 species that are considered Not Applicable as they are of marginal occurrence in the region.
Table 3. Summary of numbers of mammal species within each category of threat
Figure 3. Red List status of mammals in the Mediterranean
3.2 E xtinctions
One endemic Mediterranean mammal species, the Sardinian
Pika Prolagus sardus, is known to have gone extinct since 1500
A.D. A further seven species (2.4% of the total number of
species assessed) have been extirpated from the Mediterranean
as a result of human activities and are considered Regionally
Extinct (Table 6).
3.3 Status by taxonomic group
Terrestrial mammals native to the Mediterranean belong to
ten major groups or taxonomic orders: Carnivora (carnivores),
Cetartiodactyla (even-toed ungulates, dolphins and whales),
Chiroptera (bats), Eulipotyphla (shrews, moles and hedgehogs),
Hyracoidea (hyraxes) Lagomorpha (rabbits, hares and pikas),
Macroscelidea (elephant shrews), Perissodactyla (odd-toed
ungulates), Primates (primates) and Rodentia (rodents).
Considerable differences exist among these groups in both
species numbers as well as threatened status (see Table 5).
Rodents, bats, shrews, hedgehogs and moles constitute the
majority of Mediterranean mammals. Ungulates, primates,
carnivores and lagomorphs (rabbits and hares) are particularly
threatened, and eight species from these groups have already
gone extinct in the Mediterranean region.
8
Order Family Scientific name Common name
Red List
Category Endemic?
CARNIVORA CANIDAE Lycaon pictus African Wild Dog CR
CARNIVORA FELIDAE Leptailurus serval Serval CR
CARNIVORA FELIDAE Lynx pardinus Iberian Lynx CR Yes
CARNIVORA FELIDAE Panthera pardus Leopard CR
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela lutreola European Mink CR
CARNIVORA PHOCIDAE Monachus monachus Mediterranean Monk Seal CR
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella subgutturosa Goitered Gazelle CR
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Nanger dama Dama Gazelle CR
PERISSODACTYLA EQUIDAE Equus africanus African Wild Ass CR
CARNIVORA FELIDAE Acinonyx jubatus Cheetah EN
CARNIVORA FELIDAE Lynx lynx Eurasian Lynx EN
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella cuvieri Cuvier’s Gazelle EN Yes
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella dorcas Dorcas Gazelle EN
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella leptoceros Slender-horned Gazelle EN
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Oryx leucoryx Arabian Oryx EN
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Ovis orientalis Urial EN
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Nyctalus azoreum Azores Noctule EN Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus maderensis Madeira Pipistrelle EN Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus teneriffae Canary Long-eared Bat EN Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura canariensis Canary Shrew EN Yes
PERISSODACTYLA EQUIDAE Equus hemionus Asiatic Wild Ass EN
PRIMATES CERCOPITHECIDAE Macaca sylvanus Barbary Macaque EN Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus hesperinus Western Gerbil EN Yes
RODENTIA MURIDAE Meriones dahli Dahl’s Jird EN
CARNIVORA CANIDAE Vulpes cana Blanford’s Fox VU
CARNIVORA HYAENIDAE Hyaena hyaena Striped Hyaena VU
CARNIVORA MUSTELIDAE Vormela peregusna European Marbled Polecat VU
CARNIVORA URSIDAE Ursus arctos Brown Bear VU
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Ammotragus lervia Aoudad VU
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Capra aegagrus Wild Goat VU
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Capra nubiana Nubian Ibex VU
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella gazella Mountain Gazelle VU
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus euryale Mediterranean Horseshoe Bat VU
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus mehelyi Mehely’s Horseshoe Bat VU
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis capaccinii Long-fingered Bat VU
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus sardus Sardinian Long-eared Bat VU Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura zimmermanni Cretan White-toothed Shrew VU Yes
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Galemys pyrenaicus Pyrenean Desman VU Yes
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus castroviejoi Broom Hare VU Yes
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus corsicanus Corsican Hare VU Yes
RODENTIA CRICETIDAE Arvicola sapidus Southwestern Water Vole VU Yes
RODENTIA CRICETIDAE Dinaromys bogdanovi Balkan Snow Vole VU Yes
RODENTIA CRICETIDAE Mesocricetus auratus Golden Hamster VU Yes
RODENTIA CRICETIDAE Prometheomys schaposchnikowi Long-clawed Mole Vole VU
RODENTIA DIPODIDAE Allactaga tetradactyla Four-toed Jerboa VU Yes
RODENTIA GLIRIDAE Myomimus roachi Roach’s Mouse-tailed Dormouse VU Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus hoogstraali Hoogstraal’s Gerbil VU Yes
RODENTIA MURIDAE Meriones sacramenti Buxton’s Jird VU Yes
RODENTIA SCIURIDAE Spermophilus citellus European Ground Squirrel VU
Table 4. Threatened Mediterranean mammal species
9
3.4 Spatial distribution of species
3.4.1 Species richness
Information on the species richness of mammals within orders
and families has already been given in Section 1.2 and Tables 1
and 2. The geographic distribution of mammal species richness
in Mediterranean basin countries is presented in Figure 4. The
mountainous parts of the region clearly stand out as areas of high
species richness. In the European part of the Mediterranean,
this includes the Pyrenees, Massif Central, Alps, Apennines,
Carpathians, and the mountains of the Balkan peninsula. In
Asian and African parts of the Mediterranean, this includes
the mountains of Turkey, the Levant region, and the Atlas,
Anti-Atlas and Rif ranges in north-west Africa. Looking at
mammalian diversity from a country perspective, the top five
countries in terms of species richness are (in descending order):
Turkey, Morocco, Italy, Israel and France (see Table 7). Turkey
has a particularly high species richness as it is a large country
that spans several biogeographic regions. Although the Balkan
region has very high species richness, the individual countries
in this region are small and none of them appear in the top
five.
3.4.2 Distribution of threatened species
A map showing the distribution of threatened mammals in the
Mediterranean (Figure 5) reveals somewhat different patterns
from depictions of overall species diversity. North-west Africa,
Turkey and the Levant all hold important concentrations of
threatened species. Although overall species richness in the
Sahara is low, the proportion of threatened species there is
high, in part as a result of the heavy pressure placed on the few
species of desert antelopes by over-hunting.
Order Total* EX RE CR EN VU NT LC DD % threatened
% Extinct or
Regionally Extinct
CARNIVORA 36 2 6 2 4 4 17 1 33.3 5.6
CETARTIODACTYLA** 25 5 2 5 4 8 1 44.0 20.0
CHIROPTERA 55 3 4 11 29 8 12.7 0.0
EULIPOTYPHLA 45 1 2 1 33 8 6.7 0.0
HYRACOIDEA 1 1 0.0 0.0
LAGOMORPHA 8 1 2 1 4 25.0 12.5
MACROSCELIDEA 1 1 0.0 0.0
PERISSODACTYLA 2 1 1 100.0 0.0
PRIMATES 1 1 100.0 0.0
RODENTIA 123 2 9 6 87 19 8.9 0.0
Total 297 1 7 9 15 25 23 180 37 16.5 2.7
Table 5. Red List Status (Mediterranean Regional level) by taxonomic order
* Does not include species classed as Not Applicable (NA).
** Terrestrial species only; excluding dolphins and whales.
Order Family Scientific name Common name
IUCN Red List
category
LAGOMORPHA PROLAGIDAE Prolagus sardus Sardinian Pika Extinct
CARNIVORA FELIDAE Panthera leo Lion Regionally Extinct
CARNIVORA FELIDAE Panthera tigris Tiger Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Addax nasomaculatus Addax Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Alcelaphus buselaphus Hartebeest Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Oryx dammah Scimitar-horned Oryx Regionally Extinct*
CETARTIODACTYLA CERVIDAE Dama mesopotamica Mesopotamian Fallow
Deer Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA HIPPOPOTAMIDAE Hippopotamus amphibius Common
Hippopotamus Regionally Extinct
Table 6. Mediterranean mammal species considered Extinct or Regionally Extinct
* This species is extinct as a wild species in the region, although there are still some populations in fenced enclosures.
10
Figure 4. Species richness of Mediterranean mammals
Figure 5. Distribution of threatened mammals in the Mediterranean
11
3.4.3 Endemic species richness
Figure 6 shows the distribution of endemic mammal species
(ie, those that are unique to the Mediterranean and are found
nowhere else in the world, see Table 1). Endemic species richness
is particularly high in the Maghreb, although the Iberian
and Italian peninsulas also hold important concentrations of
endemic mammals, as do the Mediterranean islands.
Name
Total
number
of species*
Number of
endemic
species*
Number of
threatened
species*
Albania 69 4 5
Algeria 95 19 14
Andorra 47 5 4
Bosnia and
Herzegovina
78 4 7
Bulgaria 91 3 10
Croatia 88 3 9
Cyprus 26 2 3
Egypt 92 13 15
France 96 14 8
Greece 91 10 9
Israel 98 5 16
Italy 100 15 8
Jordan 78 1 14
Lebanon 63 2 9
Lybia 80 20 10
Macedonia, FYR 77 6 8
Malta 19 4 1
Monaco 28 1 1
Montenegro 86 6 9
Morocco 105 22 16
Palestinian
Territories
27 1 5
Portugal 64 13 8
San Marino 27 1 2
Serbia 93 7 9
Slovenia 82 0 6
Spain 90 20 14
Switzerland 84 4 5
Syria 89 3 15
Tunisia 75 18 14
Turkey 144 11 17
Western Sahara 34 4 5
Table 7. Number of mammal species in the countries
and territories included in the Mediterranean assessment
region
* Including species classed as Not Applicable (marginal occurrence).
Including native and reintroduced species; excluding introduced species.
Including extant, possibly extinct and extinct species (since 1500 A.D.);
excluding species classed as “presence uncertain”. This list includes all
terrestrial mammal species plus the Mediterranean Monk Seal; it excludes
cetaceans (dolphins and whales).
3.5 Major threats to terrestrial mammals
in the Mediterranean
The major threats to each species were coded using the
IUCN-Conservation Measures Partnership (CMP) Unified
Classification of Direct Threats. In addition to the direct threats
identified as actual or potential drivers of population change,
accompanying non-exclusive stresses were coded with each
threat to highlight how a threat impacts upon a population. A
summary of the relative importance of the different threatening
processes and the stresses that they cause is shown in Figures 7
and 8.
The threats to Mediterranean mammals are many and varied:
agriculture, hunting and trapping, and invasive species are the
most severe, respectively affecting 31 (65%), 29 (60%) and 24
(50%) threatened species. These create stresses on mammal
populations in a range of ways, the most common being habitat
destruction and degradation, which affect 43 (90%) threatened
species (Figure 8).
The Balkan Snow Vole Dinaromys bogdanovi is considered to be Vulnerable (VU). It is
endemic to the Mediterranean region, where it has a very limited and fragmented range.
Photography © Boris Krystufek.
12
Figure 6. Endemic species richness of mammals in the Mediterranean
Figure 7. Main threats to terrestrial mammals in the Mediterranean region
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Agriculture
Hunting & trapping
Invasive species
Human intrusions & disturbance
Resdidential & commercial development
Pollution
Logging
Climate change & weather
Dams & water use/management
Transportation & service corridors
Change in fire regime
Energy production & mining
Threatened species (CR, EN, VU)
Non-threatened species (NT, LC)
Number of species
13
Figure 8. Main stresses on terrestrial mammals in the Mediterranean region
Figure 9. Population trends of Mediterranean mammals
0 20 40 60 80 100
3.6 D emographic trends
Documenting population trends is a key to assessing species
status, and an effort was made to determine which species
are believed to be declining, stable, or increasing. More than
one-quarter (27%) of Mediterranean mammals are declining
in population. A further 31% are stable, and only 3% are
Ecosystem
conversion/degredation
Direct mortality
Disturbance
Competition
Hybridisation
Threatened species (CR, EN, VU)
Non-threatened species (NT, LC)
Number of species
increasing (see Figure 9). A number of these increases are due
to successful species-based conservation action (for example
in the cases of the Iberian Wild Goat Capra pyrenaica, the
Alpine Ibex Capra ibex and the Eurasian beaver Castor fiber).
However, because trend information is not available for 40%
of species, the percentage of species in decline may actually be
considerably higher.
14
4.1 Status of Mediterranean mammals
The status of Mediterranean mammals was assessed at the
regional level according to the IUCN Red List Categories and
Criteria (IUCN 2001), the world’s most widely used system
for classifying species according to their extinction risk, and
the Guidelines for Application of IUCN Red List Criteria at
Regional Levels (IUCN 2003). All native species except
cetaceans (whales and dolphins) were included. Overall,
one-sixth (16%) of the 298 mammal species covered in this
assessment were found to be threatened with extinction
in the Mediterranean2. Of that total, 3% were Critically
Endangered, 5% Endangered and 8% Vulnerable. A further
8% were considered Near Threatened, and 3% were already
Extinct or Regionally Extinct.
By comparison with other Mediterranean species groups
assessed to date, this is an intermediate level of threat. Previous
assessments have shown that 56% of Mediterranean endemic
freshwater fishes (Smith & Darwall 2006), 56% of dolphins
and whales (Reeves and Notarbartolo di Sciara 2006), 42%
of sharks and rays (Cavanagh & Gibson 2007), 36% of crabs
and crayfish (Cuttelod et al. 2008), 29% of amphibians (Cox
et al. 2006), 19% of dragonflies and damselflies (Riservato et
al. 2009), 13% of reptiles (Cox et al. 2006) and 5% of birds
(Cuttelod et al. 2008) are at risk of extinction.
Two small groups of mammals – odd-toed ungulates (Order
Perissodactyla; represented in the region by the African Wild
Ass and the Asiatic Wild Ass) and primates (Order Primates;
one species, the Barbary Macaque) – show extremely high
levels of threat with 100% of species threatened in each case.
Equally alarming is the status of the even-toed ungulates
(Order Cetartiodactyla), a well-known group including such
species as antelopes, ibex, and wild sheep and goats. Of the 25
species from this group that are native to the Mediterranean,
11 (44%) are threatened with extinction and a further 5 (20%)
are already extinct in the region. The threatened list includes
all except one of the antelope species found in the region.
Mediterranean carnivores and lagomorphs (rabbits and hares)
also show a very high proportion of species to be threatened
with extinction or already extinct.
Many of the threatened mammal species are endemic to the
region, highlighting the responsibility that Mediterranean
countries have to protect the entire global populations of these
species. Of the 49 threatened species, 20 (41%) are unique to
the region and occur nowhere else in the world.
4. Discussion
2 Excluding species assessed as Not Applicable.
4.2 E xtinctions
By comparison with other taxonomic groups covered in the
Mediterranean regional assessment (Cuttelod et al. 2008), a
relatively high proportion of Mediterranean mammal species
have been driven extinct or Regionally Extinct since 1500 A.D.
as a result of human activities. This stands as a warning of the
fate that may befall other Mediterranean mammals if effective
conservation actions are not urgently implemented.
One endemic Mediterranean mammal species, the Sardinian
Pika Prolagus sardus, is known to have gone extinct since
1500 A.D. It lived on the islands of Sardinia and Corsica until
its extinction, which probably occurred in the late 1700s or
early 1800s. It is thought that habitat loss, predation, and
competition with alien invasive species were responsible for its
extinction.
A further seven species (2.4% of the total number of species
assessed) have been extirpated from the Mediterranean as
a result of human activities and are considered Regionally
Extinct.
The Lion Panthera leo formerly ranged from northern Africa
through southwest Asia (where it disappeared from most
countries within the last 150 years), west into Europe, where
it apparently became extinct almost 2,000 years ago, and east
into India (Nowell and Jackson 1996, Sunquist and Sunquist
2002). Lions were driven to extinction in North Africa by
hunting and habitat loss; they perhaps survived in the High
Atlas Mountains up to the 1940s (Nowell and Jackson 1996,
West and Packer in press).
The Tiger Panthera tigris once ranged widely across Asia,
from Turkey in the west to the eastern coast of Russia (Nowell
and Jackson, 1996), but over the past 100 years they have
disappeared from many areas and lost 93% of their historic
range (Sanderson et al. 2006). Tigers in the Mediterranean
region belonged to the extinct subspecies P. t. virgata (Caspian
Tiger). Caspian Tigers and their large ungulate prey were
found in the sparse forest habitats and riverine corridors west
(Turkey) and south (Iran) of the Caspian Sea and west through
Central Asia into Xinjiang, China (Nowell and Jackson 1996,
Abdukadir and Breitenmoser 2008). Their extinction can be
attributed to hunting of both tigers and their prey, habitat
loss and conversion, and increased vulnerability of small
populations (Sunquist et al. 1999). The last Caspian Tiger
was seen in the early 1970s, and there are none in captivity
15
The Iberian Wild Goat Capra pyrenaica is a species native to Spain and considered as Least Concern (LC). It is abundant in its range and currently expanding as a result of conservation
actions and habitat changes resulting from rural abandonment. Hunting reservations and protected areas have played a crucial role in this species’ recovery. Photograph © Pedro Regato.
(Nowell and Jackson 1996). The last definite record from the
Mediterranean region is from an individual killed in 1970 and
photographed in Uludere in Hakkari province (south-east
Turkey) (Baytop 1973).
Addax Addax nasomaculatus were formerly widespread in the
Sahelo-Saharan region of Africa, west of the Nile Valley, and
present in suitable habitats in all countries sharing the Sahara
Desert (including the Mediterranean countries of Egypt,
Libya, and Algeria) (Newby in press). As with other ungulates
of the Sahelo-Saharan fauna, the Addax has undergone an
unprecedented reduction in geographical range over the past
century as a result of hunting and habitat loss, and today the
only known remaining population survives in the Termit/Tin
Toumma region of Niger.
Hartebeest Alcelaphus buselaphus formerly ranged from North
Africa and the Middle East throughout the savannas, grasslands
and miombo woodlands of Africa down to the tip of southern
Africa. In North Africa, the Bubal Hartebeest (subspecies
A. b. buselaphus) occurred in Morocco, Algeria, southern
Tunisia, Libya, and parts of the Western Desert in Egypt (the
precise southern limits of distribution are not known). Bubal
Hartebeest are now Extinct, the last animals having been shot
between 1945 and 1954 in Algeria (De Smet 1989). The last
report from southern Morocco was possibly around 1945
(Panouse 1957).
The Scimitar-horned Oryx Oryx dammah was formerly
widespread across North Africa, at least in arid and Saharan
areas, but it is now Extinct in the Wild over all its range, and
Regionally Extinct in the Mediterranean. An estimated 500
Oryx survived at least until 1985 in Chad and Niger, but by
1988 only a few dozen individuals survived in the wild and
since then there have been no confirmed reports (Morrow in
press). Captive herds are kept in fenced protected areas in
Tunisia, Senegal and Morocco (Sous Massa National Park;
probably outside the known historical range) as part of longterm
reintroduction programmes. Overhunting and habitat
loss, including competition with domestic livestock, have been
reported as the main reasons for the extinction of the wild
population of Scimitar-horned Oryx (Mallon and Kingswood
2001, Devillers and Devillers-Terschuren 2005, Morrow in
press).
The Persian Fallow Deer Dama mesopotamica formerly
occurred in Iran, Iraq, Israel, Jordan, Lebanon, Occupied
Palestinian Territories, Syria and eastern Turkey (Hemami
16
and Rabiei 2002). By 1875 it was restricted to south-western
and western Iran, having disappeared from the rest of its
range. It was considered extinct, but a small population was
rediscovered in south-western Iran in 1956. The only surviving
indigenous wild populations are in Dez Wildlife Refuge and
Karkeh Wildlife Refuge in south-western Iran. There is a
small reintroduced population in Israel, but these animals are
hybrids with the European Fallow Deer D. dama. Poaching
and habitat destruction are two of the main threats that led to
the Persian Fallow Deer’s long decline and disappearance from
the Mediterranean region.
The Common Hippopotamus Hippopotamus amphibius was
formerly found in Egypt, although it was already rare by the
time of the Renaissance. From the end of the Roman Empire
up until towards 1700 at the latest, the hippo was still present
in two disjunct zones in the Nile Delta and in the upper Nile.
Through the 1700s, records become increasingly scarce, and
the latest definite records are from the early 1800s (Manlius
2000). Common Hippos remain widespread in sub-Saharan
Africa, but they have undergone significant declines in recent
years as a result of illegal and unregulated hunting for meat and
ivory (found in the canine teeth) and habitat loss. These same
threats are probably responsible for the disappearance of the
species from the Mediterranean region.
The Red Gazelle Eudorcas rufina is listed in some sources as an
extinct species, but here it is classed as Data Deficient owing
to uncertainty about whether it is a valid species. The African
Wild Ass Equus africanus is considered to be extinct in the
Western Palaearctic by some authors (e.g., Aulagnier et al.
2008), but it is here listed as Critically Endangered as there
have not yet been exhaustive searches to confirm that the last
individuals have disappeared from the region; however it is
likely that this species is already extinct in the Mediterranean.
4.3 Major threats to Mediterranean
mammals
The most significant threat to mammals in the Mediterranean
region is the destruction and degradation of the ecosystems
and habitats on which they depend. Main causes of habitat
loss and degradation include expansion and intensification
of agriculture, urbanization, infrastructure development,
pollution and climate change.
Looking at the information on threats in more detail, it
becomes apparent that although there are many similarities
and common patterns that can be drawn, there are also some
important differences between different species of mammals
in terms of which threats are causing population declines and
consequently which kind of conservation measures need to be
put in place.
For bats, as for many mammal species, loss of natural and seminatural
foraging habitats is a major problem. Specifically, the
expansion and intensification of agricultural activities combined
The Long-eared Hedgehog Hemiechinus auritus is a solitary, nocturnal species that hibernates in winter and lives in burrows. It is listed as Least Concern (LC) in the Mediterranean
region. Photograph © Ahmet Karatas.
17
with poor land management practices has led to a significant
reduction in the amount of suitable foraging habitat, as well
as to declines in prey species (for example, insects, which have
decreased in abundance as a result of the widespread use of
insecticides). Destruction of riverside vegetation is a particular
problem, as many bat species forage along watercourses.
Many bat species congregate to roost and breed, in a variety of
sites (depending on the species) including caves, hollow trees
and buildings. The disturbance and destruction of roosting
and breeding sites has a negative impact on many species. This
disturbance and destruction can occur as a result of a variety of
human activities, for example:
■ Tourism and activities of speleologists in caves
■ Caves being used by herders (used as shelters for livestock
and lighting of fires)
■ Placing inappropriate gates across cave entrances
■ Wood treatment in roofs of buildings
■ Conversion of attics
■ Restoration of buildings and bridges
■ Removal of old trees from forests, parks and gardens
In addition to the loss, fragmentation and degradation of the
habitats they rely on, bats suffer direct mortality as a result of
deliberate persecution – they are sometimes considered as pests
and are killed by fruit farmers, or their colonies in buildings
are destroyed. In parts of the Mediterranean region, some
cave-dwelling species are still hunted for traditional medicinal
purposes. Mortality due to wind farms is an increasing threat.
For non-volant (flightless) small mammals, habitat loss is again
by far the most important threat. Species often depend upon
a specific habitat type, and consequently they are particularly
vulnerable to any change in land use that results in significant
change to that habitat. For example, many small mammals
depend upon open grassland or steppe habitats. These are under
threat in the Mediterranean region owing to a combination
of factors. In some areas, agricultural encroachment and
intensification is the main problem, as natural steppe grassland is
replaced by intensive arable fields. In other areas, the problem is
the abandonment of traditional non-intensive agriculture – land
that is no longer grazed or mowed rapidly undergoes succession
from open grassland to scrub, which is less suitable for a number
of small mammal species.
It is a general pattern that excessive use of pesticides and
insecticides is harmful to small mammal species, particularly
species that feed upon insects and other invertebrates and that
consequently may be accidentally poisoned as a result of eating
contaminated prey. Additionally, deliberate persecution may
cause localized declines, and some small mammal species are
hunted and eaten as food.
For large mammals (especially cats, canids, antelopes and
deer), habitat loss and degradation has significant negative
effects on many species, but is overtaken in importance by direct
mortality deliberately caused by humans – overexploitation,
poaching and persecution. In addition to deliberate killing and
capture, large mammals are accidentally killed (for example,
through indiscriminate and uncontrolled use of poisoned bait
or as a result of collision with cars). Habitat fragmentation is a
particular problem for large mammal species that depend upon
the availability of relatively large expanses of suitable habitat.
Competition with expanding numbers of domestic livestock is
another threat, as is the attendant habitat degradation through
overgrazing that livestock may cause.
Finally, an important threat to all mammal species in the region
is desertification and decreased availability of and access to water.
This is already a major problem in some drier areas, and its scope
and severity is set to increase in future as human populations
in the region continue to grow, as agriculture becomes more
intensive and demanding in terms of the amount of water used
for irrigation, and as the impacts of climate change increase.
4.4 Protection of habitats and species in
the Mediterranean
At the international level, Mediterranean countries are signatories
to a number of important conventions aimed at conserving
biodiversity that have particular relevance for mammals, including
the 1979 Bern Convention on the Conservation of European
Wildlife and Natural Habitats, the 1979 Bonn Convention
on Migratory Species, the 1995 Barcelona Convention for the
Protection of the Marine Environment and the Coastal Region
of the Mediterranean and, most importantly, the 1992 Rio
Convention on Biological Diversity.
The Bern Convention supports the conservation and sustainable
use of species and habitats. The Convention is a binding legal
treaty covering the majority of states considered to belong to
the Mediterranean region for the purposes of this assessment,
including North African countries and Turkey. Considerable
work has been undertaken within the Convention for the
protection of mammal species, especially large carnivores. Apart
from numerous workshops and seminars, the Convention has
adopted recommendations and developed Action Plans for
certain species (e.g., certain large carnivore and bat species).
Under the framework of the Convention on Migratory Species
(CMS), there are several key regional agreements or initiatives
for mammals:
■ Conservation of populations of European Bats
(EUROBATS)
■ Conservation of the Cetaceans of the Mediterranean Sea,
Black Sea and Contiguous Atlantic Area (ACCOBAMS)
■ Conservation of Sahelo-Saharan Antelopes
Under the Barcelona Convention, specific Action Plans
have been developed for Mediterranean cetaceans and the
Mediterranean Monk Seal.
18
Mediterranean countries have committed themselves to a more
effective and coherent implementation of the three objectives
of the Convention on Biological Diversity. More specifically,
they have made the important commitment “to achieve by
2010 a significant reduction of the current rate of biodiversity
loss at the global, regional and national level as a contribution
to poverty alleviation and to the benefit of all life on Earth”.
European countries and the EU have gone even further, with a
commitment to halt the loss of biodiversity within Europe by
2010. This means that population declines should be stemmed
and ideally reversed, and that extinctions should be prevented.
This assessment indicates that a large number of species show a
long term decline, with a proportion of threatened species that
exceeds levels identified for other Mediterranean species groups
such as reptiles and birds. Nine Mediterranean mammals are
Critically Endangered, standing on the brink of regional or
even global extinction. On the basis of this evidence, it seems
unlikely that the 2010 target will be met, and a significant
increase in conservation activity and investment is needed to
ensure that rates of biodiversity loss are reduced in future.
4.5 A nthropochorous taxa and
conservation priorities
Anthropochorous taxa have been defined as “introduced
populations that have been formally described taxonomically”
(Gippoliti and Amori 2002). The Mediterranean Basin, one of
the 34 global biodiversity hotspots recognized by Mittermeier et
al. (2004), probably has more anthropochorous taxa than any
other part of the world (Gippoliti and Amori 2006). Human
civilizations have been continually present in this region for at
least 9,000 years, causing widespread damage and destruction of
natural habitats, and intentionally or unintentionally transporting
animals and plants between different island and mainland
locations. Mediterranean islands once were home to an array of
unique endemic mammals, including dwarf elephants and hippos
(Kotsakis 1990, Vigne 1992, Palombo 1996), but in part as a
result of human activities almost all of these endemic mammal
species are now extinct (Vigne et al. 1997, Simmons 1999,
Gippoliti and Amori 2006), and it has been contended that as
few as three ancient endemic species still survive (two shrews and
one mouse: Gippoliti and Amori 2006). The modern mammal
fauna of Mediterranean islands consists largely of populations
introduced in ancient or modern times by man, although some
of these populations have been isolated for so long that they are
phenotypically distinct from mainland forms and have been
recognized at the subspecific or even specific level. Two examples
of anthropochorous taxa found on Mediterranean islands are
the agrimi and the mouflon. These taxa are listed on Annexes
II and IV of the Habitats Directive (consequently requiring
strict protection and the designation of protected areas), under
the names “Capra aegagrus (natural populations)”, “Ovis gmelini
musimon (Ovis ammon musimon) (natural populations – Corsica
and Sardinia)”, and Ovis orientalis ophion (Ovis gmelini ophion).
A number of genetic and archaeozoological studies suggest that
they are feral populations of ancient domestic livestock (e.g.,
Groves 1989, Vigne 1994, Hiendleder et al. 1998, Manceau et
al. 1999, Kahila bar-Gal et al. 2002), and should be included
in the respective domestic species (Gentry et al. 1996, Gentry
et al. 2004), although this view is not universally accepted. By
contrast, two out of the three Mediterranean island species
identified as genuine palaeoendemics by Gippoliti and Amori
(2006), namely Crocidura zimmermanni and Mus cypriacus, are
not listed on the Habitats Directive Annexes.
There has been a historical tendency in the Mediterranean region
and worldwide for conservation interventions to focus on large
mammals and birds. In some areas, including the Mediterranean
(which, it should be remembered, qualifies as a hotspot as a
consequence of the high endemism of its vascular plants and
the high rate of habitat loss), there is evidence to suggest that a
The European mink Mustela lutreola is listed as Critically Endangered (CR) due to an ongoing
population reduction caused by habitat loss and the effects of introduced species. There is
considerable uncertainty about the numbers remaining today and further research is necessary
to assess the current population status and rate of decline. Photograph © Tiit Maran.
19
disproportionate focus on large mammal conservation may have
a detrimental effect on other biodiversity values (see Gippoliti
and Amori 2004, 2006 and references therein for examples). For
example, mouflon continue to be introduced to Mediterranean
islands (including protected areas) because they are considered
typical of the region (Gippoliti and Amori 2006), even though
there is evidence that overgrazing has a significant negative
impact on native plants (Fabbri 1966, Greuter 1979, Gippoliti
and Amori 2004), and many small Mediterranean islands are
regarded as conservation priorities because of the lack of antigrazing
adaptations in the endemic plants (Greuter 2001). It is
important that any conservation strategy aimed at maintaining
biodiversity and its evolutionary potential takes into account
the history (including recent history) of the regional biota, and
makes an effort: (1) to identify and direct attention towards
ancient endemic species that escaped previous extinction events
and are the repository of unique phylogenetic information; and
(2) to strike an appropriate balance between conserving large,
charismatic mammals (that may in some cases be relatively
recent additions to the regional fauna) and protecting other
forms of native biodiversity.
4.6 Conservation measures needed
Species frequently require a combination of conservation
responses to ensure their continued survival. These responses
include legislation, monitoring, research, management of
populations, restoration of balance between prey/predator
populations, habitat conservation and restoration, land
acquisition and management, and even captive breeding and
benign introductions for some of the Mediterranean region’s
most threatened mammal species. For species threatened across
their range, limited or local actions are unlikely to be sufficiently
strong or coherent to prevent extinction, and coordinated
action is required at the regional level. Although this Red List
assessment focused on the status of individual species, effective
conservation action needs to focus not just on species but also
on sites in the wider landscape, considering the heterogeneous
and dynamic nature of large territories on which the survival
of species depends (the ability to meet species requirements
inside and outside protected areas, among different land uses,
integrating use and protection across the landscape). In this
way, efforts to protect Mediterranean mammals can benefit all
Mediterranean species.
As discussed in Section 4.3, a variety of threatening processes
are driving species decline and extinction, and the relative
importance of these threats varies across different taxa
(although there are some important commonalities such as the
primary role of habitat loss and degradation in causing species
decline). Consequently, the specific conservation measures to
be recommended vary between different species and groups of
species. The following text gives further detail on the types of
measures that are required. This list is by no means exhaustive;
further information on the conservation needs of particular
species and taxonomic groups (e.g. canids) can be found in
the “Conservation Actions” section of each individual species
factsheet3, in the series of Conservation Action Plans produced
by IUCN Species Survival Commission’s Specialist Groups4,
and in the Action Plans produced under the Bern Convention
for certain priority species in the region.
3 Available online at www.iucnredlist.org
4 IUCN SSC Conservation Action Plans have been produced for a wide range of Mediterranean species and are freely available for download from the
following website, where a complete list can be found: www.iucn.org/about/work/programmes/species/publications___technical_documents/publications/
species_actions_plans/
20
For bats, the main recommendations on the conservation
measures needed are to improve the legal protection
framework – all bat species should be legally protected
in the Mediterranean region – and to better enforce the
existing legislation, for example on the illegal destruction of
roosts sites. Another major conservation need relates to the
encouragement of more environmentally friendly practices, in
particular in agriculture – promoting organic farming (or at
least a limited use of pesticides), maintaining old trees, and
preserving riparian vegetation, hedgerows and linear habitats
to promote connectivity – but also when restoring buildings,
through taking into consideration bats’ requirements and using
non-toxic chemicals for treating timber in roofs. Additionally,
dispelling myths about bats and increasing awareness of their
ecological importance would improve the image of these species
and be a first step towards stopping their persecution. Further
research is needed on a number of issues including habitat and
foraging requirements, population size and trends, impacts of
pesticide use on prey species (such as locusts), and methods to
minimize impacts of wind farms; such research would help in
targeting conservation actions more effectively.
For non-volant (flightless) small mammals more sustainable
agricultural practices are again needed, especially in temperate
grassland (steppe) habitats, to prevent habitat loss and
degradation both from agricultural intensification and land
abandonment. Specific legislation and enforcement of existing
measures is needed to prevent the introduction of alien invasive
species (as pets or for commercial purposes), as several wellknown
cases such as that of the American Mink Neovison
vison have demonstrated the negative impacts of such imports.
Conservation actions should also be aimed at actively raising
public awareness of the diversity, importance and threats to
small mammals in order to modify their “pest” image and
explain their ecological importance. As a number of non-volant
small mammals are associated with freshwater ecosystems,
measures targeted towards water management (groundwater
extraction, artificial banks, dam construction, etc.) should take
into consideration the ecological requirements of these species.
Finally, further research should be encouraged, including on
taxonomy which remains poorly resolved for a number of
species.
For large mammals, recommendations include the
improvement of management of protected areas (especially
through well-trained, empowered and motivated staff) and of
the wider environment to ensure that it is wildlife-friendly and
that connectivity between different populations of the same
The Edible Dormouse Glis glis is widely distributed from northern Spain through central and eastern Europe and assessed as Least Concern (LC) in the Mediterranean region. This
species was traditionally hunted for subsistence and trade. Photograph © Boris Krystufek.
21
The Middle East Blind Mole Rat Spalax ehrenbergi is considered as Data Deficient (DD). It inhabits dry steppes, semi-desert and cultivated fields in coastal north-east Libya and central
coastal Egypt. It is widespread in the eastern Mediterranean and ranges north into Turkey. Photograph © Boris Krystufek.
species are ensured (for example through corridors). Illegal,
uncontrolled, or inadequately regulated hunting is a major
problem that has already driven a number of large mammal
species to extinction or near-extinction in the Mediterranean
region – better enforcement of existing laws and regulations
is needed to counter this threat and new legislation may be
required in some cases. Several legislative frameworks are
addressing large mammals, but efforts should be made to
improve the enforcement of these agreements. Species-specific
management plans (including the reintroduction of animals
in the wild, following IUCN Guidelines for Re-Introductions
(IUCN 1998)) have proven to be powerful tools. Additional
field studies and monitoring are also needed, in particular in
North Africa and the Middle East.
Restoring habitats and wild prey populations at the landscape
level is a key component for the conservation of threatened
large carnivores, requiring significant efforts in trans-boundary
cooperation. In the case of large herbivores spatial planning,
policy and management efforts for the maintenance of managed
grazing systems (i.e. preventing rural abandonment and the
conversion of grasslands into scrubland) and the altitudinal
gradient of habitat requirements is a key conservation measure.
Furthermore, education and public involvement programmes
among national, regional or local governmental officials (and
also among the general public) are needed to raise awareness on
the value and best practice for management of large mammals.
Large carnivores are very controversial from both a social and
an economic standpoint (many people feel frightened by
wolves and bears, and large carnivores are frequently blamed for
killing livestock), and therefore their conservation is as much a
socio-political issue as a biological one. Understanding people’s
attitudes towards predators and gaining their acceptance
is crucial to the success of conservation and management
programmes. Innovative ways to manage livestock and
compensation payments to cover farmers’ losses may be a
useful means of gaining local people’s acceptance about the
current trend of natural re-colonization of large carnivores over
large territories in northern Mediterranean countries. Tourism
is a growing activity which, when properly managed, has a high
potential to raise awareness and demonstrate socio-economic
benefits of the maintenance of the large mammal populations
that are iconic features of the Mediterranean region’s rich and
beautiful landscapes.
22
Abdukadir, A. and Breitenmoser, U. 2008. The last tigers of
Xinjiang. Cat News 47: 26-27.
Aulagnier S., Haffner P., Mitchell-Jones A.J., Moutou F. & Zima
J. 2008. Guide des mammifères d’Europe, d’Afrique du Nord et
du Moyen-Orient. Delachaux et Niestlé, Paris, 271 p.
Baytop, T. (1973) La presence du vrai tigre (Panthera tigris) en
Turquie. Saugetierk. Mitte.22: 254-256.
Blue Plan. 2008. The Blue Plan´s Sustainable Development
Outlook for the Mediterranean. UNEP Blue Plan Activity
Centre, Sophia Antipolis, France.
Bonhomme, F., Orth, A., Cucchi, T., Hadjisterkotis, E., Vigne,
J.-D. and Auffray, J.-C. 2004. Découverte d’une nouvelle
espèce de souris sur l’île de Chypre. Comptes Rendus
Biologies, 327: 501–507.
Cavanagh, R.D. and Gibson, C. 2007. Overview of the
Conservation Status of Cartilaginous Fishes (Chondrichthyans)
in the Mediterranean Sea. IUCN, Gland, Switzerland and
Malaga, Spain.
Cox, N., Chanson, J. and Stuart, S. (Compilers) 2006. The
Status and Distribution of Reptiles and Amphibians of the
Mediterranean Basin. IUCN, Gland, Switzerland and
Cambridge, UK. vii + 51 pp.
Cucchi, T., Orth, A., Auffray, J.-C, Renaud, S., Fabre, L.,
Ctalan, J., Hadjisterkotis, E., Bonhomme, F. and Vigne,
J.-D. 2006. A new endemic species of the subgenus Mus
(Rodentia, Mammalia) on the Island of Cyprus. Zootaxa
1241: 1–36.
Cuttelod, A., García, N., Abdul Malak, D., Temple, H. & Katariya,
V. 2008. The Mediterranean: a biodiversity hotspot under
threat. In: J.-C. Vié, C. Hilton-Taylor and S.N. Stuart (eds).
Wildlife in a Changing World: An analysis of the 2008 IUCN
Red List of Threatened Species. IUCN Gland, Switzerland.
Devillers, P. and Devillers-Terschuren, J. 2005. Oryx dammah.
In: R. C. Beudels, P. Devillers, R. M. Lafontaine, J. Devillers-
Terschuren and M. O. Beudels. Sahelo-Saharan Antelopes.
Status and Perspectives. Report on the conservation status
of the six Sahelo-Saharan Antelopes. CMS SSA Concerted
Action. 2nd edition. CMS Technical Series Publication
N°11, 2005. UNEP/CMS Secretariat, Bonn, Germany.
Fabbri, F. 1966. Per una più equilibrata protezione naturalistica
dell’isola di Montecristo. Natura e Montagna, 6, 126–135.
Gentry, A., Clutton-Brock, J. and Groves, P. 1996. Case 3010.
Proposed conservation of usage of 15 mammal specific
names based on wild species which are antedated by or
contemporary with those based on domestic animals. Bull.
Zool. Nomenclature 53: 28–37.
Gentry, A., Clutton-Brock, J. and Groves, C.P. 2004. The
naming of wild animal species and their domestic
derivatives. Journal of Archaeological Science 31: 645–651.
Gippoliti, S. and Amori, G. 2002. Anthropochorous mammal taxa
and conservation lists. Conservation Biology, 16: 1162–1164.
Gippoliti, S. and Amori, G. 2004. Mediterranean island
mammals: are they a priority for biodiversity conservation?
Biogeographia, 25, 135–144.
Gippoliti, S. and Amori, G. 2006. Ancient introductions of
mammals in the Mediterranean Basin and their implications
for conservation. Mammal Rev. 36: 37–48.
Greuter, W. 1979. Mediterranean conservation as viewed by a
plant taxonomist. Webbia, 34, 87–99.
Greuter, W. 2001. Diversity of Mediterranean floras. Bocconea
13: 55–64.
Groves, C.P. 1989. Feral mammals of the Mediterranean islands:
documents of early domestication. In: J. Clutton-Brock (ed.)
The Walking Larder, pp. 46–58. Unwin-Hyman, London.
Hemami, M. R. and Rabiei, A. 2002. The conservation of Persian
Fallow Deer (Dama dama mesopotamica). 5th International
Deer Biology Congress, Conference Proceedings, 43.
Hiendleder, S., Mainz, K., Plante, Y. and Lewalski, H. 1998.
Analysis of mitochondrial DNA indicates that domestic
sheep are derived from two different ancestral maternal
sources: no evidence for contributions from urial and argali
sheep. Journal of Heredity, 89: 113–120.
IUCN 1998. IUCN Guidelines for Re-introductions. IUCN/SSC
Re-introduction Specialist Group. IUCN, Gland, 20 pp.
IUCN. 2001. IUCN Red List Categories and Criteria: Version
3.1. IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland,
Switzerland.
IUCN. 2003. Guidelines for application of IUCN Red List
Criteria at Regional Levels: Version 3.0. IUCN Species
Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland.
Kahila Bar-Gal, G., Smith, P., Tchernov, E., Greenblatt, C.,
Ducos, P., Gardeisen, A. and Horwitz, L.K. 2002. Genetic
evidence of the origin of the agrimi goat (Capra aegagrus
cretica). Journal of Zoology London, 256: 369–377.
Kotsakis, T. 1990. Insular and non insular vertebrate faunas
in the Eastern Mediterranean islands. Atti Convegni Lincei,
85, 289–334.
Mallon, D. P. and Kingswood, S. C. 2001. Antelopes. Part 4:
North Africa, the Middle East, and Asia. Global Survey and
Regional Action Plans. IUCN, Gland, Switzerland.
Manceau, V., Després, L., Bouvet, J. and Taberlet, P. 1999.
Systematics of the genus Capra inferred from Mitochondrial
DNA sequence data. Molecular Phylogenetics and Evolution,
13, 504–510.
Manlius, N. 2000. Biogéographie et Ecologie historique de
l’hippopotame en Egypte. Belgian Journal of Zoology 130:
59-66.
Mittermeier, R.A., Robles-Gil, P., Hoffmann, M., Pilgrim,
J.D., Brooks, T.M., Mittermeier, C.G., Lamoreux, J.L.
& Fonseca, G. (eds). 2004. Hotspots Revisited: Earth’s
Biologically Richest and Most Endangered Ecoregions. Second
Edition. Cemex, Mexico.
References
23
Morrow, C. M. in press. Oryx dammah. In: J. S. Kingdon
and M. Hoffmann. The Mammals of Africa 6. Pigs, Deer,
Giraffe, Bovids, and Hippos. Academic Press, Amsterdam,
The Netherlands.
Mucedda, M., Kiefer, A., Pidinchedda, E. and Veith, M. 2002. A
new species of long-eared bat (Chiroptera, Vespertilionidae)
from Sardinia (Italy). Acta Chiropterologica 4: 121–135.
Newby, J. in press. Addax nasomaculatus. In: J. S. Kingdon and
M. Hoffmann (eds.) The Mammals of Africa 6. Pigs, Deer,
Giraffe, Bovids, and Hippos. Academic Press, Amsterdam,
The Netherlands.
Nowak, R.M. 1999. Walker’s Mammals of the World. The John
Hopkins University Press, Baltimore and London.
Nowell, K. and Jackson, P. 1996. Wild Cats. Status Survey
and Conservation Action Plan. Gland, Switzerland and
Cambridge, UK .
Palombo, M.R. 1996. Large Pleistocene mammals of the
Mediterranean islands. Vie et Milieu, 46: 365–374.
Panouse, J. B. 1957. Les Mammiferes du Maroc. Travaux de
l’Institut Scientifique Cherifen, Série Zoologique 5: 1-206.
Reeves, R. and Notarbartolo di Sciara, G. (compilers and
editors). 2006. The Status and Distribution of Cetaceans
in the Black Sea and Mediterranean Sea. IUCN Centre for
Mediterranean Cooperation, Malaga, Spain.
Riservato, E., Boudot, J.-P., Feirrera, S., Jovic, M., Kalkman,
V.J., Schneider, W. and Samraoui, B. 2009. The Status
and Distribution of Dragonflies of the Mediterranean Basin.
IUCN, Gland, Switzerland and Malaga, Spain.
Sanderson, E., Forrest, J., Loucks, C., Ginsberg, J.,
Dinerstein, E., Seidensticker, J., Leimgruber, P., Songer,
M., Heydlauff, A., O’Brien, T., Bryja, G., Klenzendorf,
S, and Wikramanayake, E.. 2006. Setting Priorities for
the Conservation and Recovery of Wild Tigers: 2005-2015.
The Technical Assessment. WCS, WWF, Smithsonian, and
NFWF-STF, New York and Washington, DC, USA.
Schipper J., Chanson J.S., Chiozza F., Cox N.A., Hoffmann
M., Katariya V., Lamoreux J., Rodrigues A.S.L., Stuart
S.N., Temple H.J. et al. 2008. The status of the world’s land
and marine mammals: diversity, threat, and knowledge.
Science 322: 225-230.
Simmons, A.H. 1999. Faunal Extinction in an Island Society:
Pygmy Hippopotamus Hunters of Cyprus. Kluwer Academic,
New York.
Smet, K., de. 1989. The distribution and habitat choice of
larger mammals in Algeria, with special reference to nature
protection. Ph.D. thesis. University of Ghent, Belgium.
Smith, K.G. and Darwall, W.R.T. (compilers). 2006. The
Status and Distribution of Freshwater Fish Endemic to the
Mediterranean Basin. IUCN, Gland, Switzerland and
Cambridge, UK.
Sunquist, M. and Sunquist, F. 2002. Wild Cats of the World.
University of Chicago Press .
Sunquist, M. E., Karanth, K. U. and Sunquist, F.
1999. Ecology, behaviour and resilience of the tiger and
its conservation needs. In: J. Seidensticker, S. Christie
and P. Jackson (eds.) Riding the Tiger: Tiger conservation in
human-dominated landscapes. Cambridge University Press,
Cambridge, UK.
Temple H.J. and Terry A. 2007. The status and distribution
of European mammals. Luxembourg: Office for Official
Publications of the European Communities.
Vigne, J.D. 1992. Zooarchaeological and biogeographical
history of the mammals of Corsica and Sardinia since the
last ice age. Mammal Review, 22 87–96.
Vigne, J.D. 1994. Les transferts anciens de mammifères en
Europe occidentale: histoires, mécanismes et implications
dans les sciences de l’homme et les sciences de la vie. Colloq.
Hist. Connaissances Zoolog. 5: 15–37.
Vigne, J.D., Bailon, S. and Cuisin, J. 1997. Biostratigraphy
of amphibians, reptiles, birds and mammals in Corsica
and the role of man in the Holocene faunal turnover.
Anthropozoologica, 25/26, 587–604.
West, P. M. and Packer, C. in press. Panthera leo. In: J. S.
Kingdon and M. Hoffmann (eds.) The Mammals of Africa
5. Carnivores, Pangolins, Rhinos and Equids. Academic Press,
Amsterdam, The Netherlands.
Wilson, D.E. and Reeder, D.M. (eds). 2005. Mammal Species
of the World. Johns Hopkins University Press, 2,142 pp.
Available online at http://nmnhgoph.si.edu/msw/.
World Bank. 2006. Key development data and statistics.
Downloaded on August 25, 2008, from http://web.
worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTIC
S/0,,contentMDK:20535285~menuPK:1192694~pagePK:
64133150~piPK:64133175~theSite PK:239419,00.html.
24
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
CARNIVORA CANIDAE Canis aureus Least Concern
CARNIVORA CANIDAE Canis lupus Least Concern
CARNIVORA CANIDAE Lycaon pictus Critically Endangered C2a(i);D
CARNIVORA CANIDAE Vulpes cana Vulnerable D1
CARNIVORA CANIDAE Vulpes rueppellii Least Concern
CARNIVORA CANIDAE Vulpes vulpes Least Concern
CARNIVORA CANIDAE Vulpes zerda Least Concern
CARNIVORA FELIDAE Acinonyx jubatus Endangered D
CARNIVORA FELIDAE Caracal caracal Near Threatened
CARNIVORA FELIDAE Felis chaus Data Deficient
CARNIVORA FELIDAE Felis margarita Near Threatened
CARNIVORA FELIDAE Felis silvestris Least Concern
CARNIVORA FELIDAE Leptailurus serval Critically Endangered C2a(i)
CARNIVORA FELIDAE Lynx lynx Endangered C2a(i)
CARNIVORA FELIDAE Lynx pardinus Critically Endangered C2a(i) Yes
CARNIVORA FELIDAE Panthera leo Regionally Extinct A2abcd
CARNIVORA FELIDAE Panthera pardus Critically Endangered C2a(i)
CARNIVORA FELIDAE Panthera tigris Regionally Extinct A2bcd+4bcd;
C1+2a(i)
CARNIVORA HERPESTIDAE Herpestes ichneumon Least Concern
CARNIVORA HERPESTIDAE Ichneumia albicauda Not Applicable
CARNIVORA HYAENIDAE Hyaena hyaena Vulnerable C1
CARNIVORA HYAENIDAE Proteles cristata Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Ictonyx libyca Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Lutra lutra Near Threatened
CARNIVORA MUSTELIDAE Martes foina Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Martes martes Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Meles meles Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Mellivora capensis Near Threatened
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela erminea Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela eversmanii Not Applicable
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela lutreola Critically Endangered A2ce
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela nivalis Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela putorius Least Concern
CARNIVORA MUSTELIDAE Mustela subpalmata Least Concern Yes
CARNIVORA MUSTELIDAE Vormela peregusna Vulnerable A2c
CARNIVORA PHOCIDAE Monachus monachus Critically Endangered A2abc;C2a(i);E
CARNIVORA URSIDAE Ursus arctos Vulnerable C2a(i)
CARNIVORA VIVERRIDAE Genetta genetta Least Concern
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Addax nasomaculatus Regionally Extinct A2cd;C1+2a(ii)
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Alcelaphus buselaphus Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Ammotragus lervia Vulnerable C1
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Capra aegagrus Vulnerable A2cd
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Capra ibex Least Concern
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Capra nubiana Vulnerable C1+2a(i)
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Capra pyrenaica Least Concern Yes
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Eudorcas rufina Data Deficient
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella cuvieri Endangered C2a(i) Yes
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella dorcas Endangered A2cd
Appendix 1. Red List status of
Mediterranean Mammals
25
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella gazella Vulnerable A1abd
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella leptoceros Endangered C2a(i)
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Gazella subgutturosa Critically Endangered C2a(i)
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Nanger dama Critically Endangered C2a(i);D
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Oryx dammah Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Oryx leucoryx Endangered D
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Ovis orientalis Endangered B2ab(iii,v)
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Rupicapra pyrenaica Least Concern Yes
CETARTIODACTYLA BOVIDAE Rupicapra rupicapra Least Concern
CETARTIODACTYLA CERVIDAE Capreolus capreolus Least Concern
CETARTIODACTYLA CERVIDAE Cervus elaphus Least Concern
CETARTIODACTYLA CERVIDAE Dama dama Least Concern Yes
CETARTIODACTYLA CERVIDAE Dama mesopotamica Regionally Extinct D
CETARTIODACTYLA HIPPOPOTAMIDAE Hippopotamus
amphibius Regionally Extinct
CETARTIODACTYLA SUIDAE Sus scrofa Least Concern
CHIROPTERA EMBALLONURIDAE Taphozous nudiventris Least Concern
CHIROPTERA EMBALLONURIDAE Taphozous perforatus Least Concern
CHIROPTERA HIPPOSIDERIDAE Asellia tridens Least Concern
CHIROPTERA HIPPOSIDERIDAE Hipposideros caffer Data Deficient
CHIROPTERA MOLOSSIDAE Tadarida aegyptiaca Least Concern
CHIROPTERA MOLOSSIDAE Tadarida teniotis Least Concern
CHIROPTERA NYCTERIDAE Nycteris thebaica Data Deficient
CHIROPTERA PTEROPODIDAE Rousettus aegyptiacus Near Threatened
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus blasii Near Threatened
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus clivosus Data Deficient
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus euryale Vulnerable A2ac
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus
ferrumequinum Near Threatened
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus
hipposideros
Near Threatened
CHIROPTERA RHINOLOPHIDAE Rhinolophus mehelyi Vulnerable A4c
CHIROPTERA RHINOPOMATIDAE Rhinopoma
hardwickii
Least Concern
CHIROPTERA RHINOPOMATIDAE Rhinopoma
microphyllum
Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Barbastella
barbastellus
Near Threatened
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Barbastella leucomelas Not Applicable
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Eptesicus bottae Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Eptesicus nilssonii Not Applicable
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Eptesicus serotinus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Miniopterus
schreibersii
Near Threatened
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis alcathoe Data Deficient
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis aurascens Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis bechsteinii Near Threatened
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis blythii Near Threatened
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis brandtii Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis capaccinii Vulnerable A4bce
26
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis dasycneme Not Applicable
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis daubentonii Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis emarginatus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis myotis Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis mystacinus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis nattereri Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis nipalensis Not Applicable
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis punicus Near Threatened Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Myotis schaubi Data Deficient
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Nyctalus azoreum Endangered B1ab(iii) Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Nyctalus lasiopterus Near Threatened
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Nyctalus leisleri Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Nyctalus noctula Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Nycticeinops
schlieffeni
Not Applicable
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Otonycteris
hemprichii
Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus ariel Data Deficient
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus deserti Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus hanaki Data Deficient Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus kuhlii Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus maderensis Endangered B1ab(iii,v) Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus nathusii Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus pipistrellus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus pygmaeus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus rueppellii Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Pipistrellus savii Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus auritus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus austriacus Least Concern
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus christii Data Deficient
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus kolombatovici Least Concern Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus macrobullaris Near Threatened
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus sardus Vulnerable B2ab(iii) Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Plecotus teneriffae Endangered B1ab(v) Yes
CHIROPTERA VESPERTILIONIDAE Vespertilio murinus Not Applicable
EULIPOTYPHLA ERINACEIDAE Atelerix algirus Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA ERINACEIDAE Erinaceus concolor Least Concern
EULIPOTYPHLA ERINACEIDAE Erinaceus europaeus Least Concern
EULIPOTYPHLA ERINACEIDAE Erinaceus roumanicus Least Concern
EULIPOTYPHLA ERINACEIDAE Hemiechinus auritus Least Concern
EULIPOTYPHLA ERINACEIDAE Paraechinus
aethiopicus
Data Deficient
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura aleksandrisi Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura arispa Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura canariensis Endangered B1ab(ii,iii) Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura floweri Data Deficient Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura katinka Data Deficient
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura leucodon Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura lusitania Not Applicable
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura olivieri Not Applicable
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura pachyura Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura pasha Not Applicable
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura ramona Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura religiosa Data Deficient Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura russula Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura sicula Least Concern Yes
27
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura suaveolens Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura tarfayensis Data Deficient
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura viaria Not Applicable
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura whitakeri Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Crocidura
zimmermanni
Vulnerable B1ab(i,ii,v)
+2ab(i,ii,v)
Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Neomys anomalus Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Neomys fodiens Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Neomys teres Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex alpinus Near Threatened
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex antinorii Data Deficient Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex araneus Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex arunchi Data Deficient Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex coronatus Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex granarius Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex minutus Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex raddei Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex samniticus Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex satunini Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Sorex volnuchini Least Concern
EULIPOTYPHLA SORICIDAE Suncus etruscus Least Concern
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Galemys pyrenaicus Vulnerable A2ac+3c+4ac Yes
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa caeca Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa caucasica Least Concern
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa davidiana Data Deficient
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa europaea Least Concern
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa levantis Least Concern
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa occidentalis Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa romana Least Concern Yes
EULIPOTYPHLA TALPIDAE Talpa stankovici Least Concern Yes
HYRACOIDEA PROCAVIIDAE Procavia capensis Least Concern
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus capensis Least Concern
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus castroviejoi Vulnerable B1ab(iii)
+2ab(iii)
Yes
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus corsicanus Vulnerable A2bcde+3bcde Yes
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus europaeus Least Concern
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus granatensis Least Concern Yes
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus microtis Not Applicable
LAGOMORPHA LEPORIDAE Lepus timidus Least Concern
LAGOMORPHA LEPORIDAE Oryctolagus cuniculus Near Threatened Yes
LAGOMORPHA PROLAGIDAE Prolagus sardus Extinct Yes
MACROSCELIDEA MACROSCELIDIDAE Elephantulus rozeti Least Concern Yes
PERISSODACTYLA EQUIDAE Equus africanus Critically Endangered
PERISSODACTYLA EQUIDAE Equus hemionus Endangered D
PRIMATES CERCOPITHECIDAE Macaca sylvanus Endangered A2bcd+4bcd Yes
RODENTIA CALOMYSCIDAE Calomyscus bailwardi Data Deficient
RODENTIA CALOMYSCIDAE Calomyscus tsolovi Data Deficient Yes
RODENTIA CASTORIDAE Castor fiber Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Arvicola amphibius Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Arvicola sapidus Vulnerable A2ace+4ace Yes
RODENTIA CRICETIDAE Arvicola scherman Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Chionomys gud Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Chionomys nivalis Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Chionomys roberti Data Deficient
RODENTIA CRICETIDAE Cricetulus migratorius Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Cricetus cricetus Not Applicable
28
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
RODENTIA CRICETIDAE Dinaromys bogdanovi Vulnerable B2ab(i,ii,iv) Yes
RODENTIA CRICETIDAE Ellobius lutescens Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Mesocricetus auratus Vulnerable B1ab(iii) Yes
RODENTIA CRICETIDAE Mesocricetus brandti Near Threatened
RODENTIA CRICETIDAE Mesocricetus newtoni Near Threatened
RODENTIA CRICETIDAE Microtus agrestis Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus anatolicus Data Deficient Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus arvalis Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus brachycercus Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus cabrerae Near Threatened Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus
daghestanicus
Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus dogramacii Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus
duodecimcostatus
Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus felteni Data Deficient Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus gerbei Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus guentheri Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus levis Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus liechtensteini Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus lusitanicus Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus majori Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus multiplex Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus savii Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Microtus schidlovskii Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus socialis Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus subterraneus Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Microtus thomasi Least Concern Yes
RODENTIA CRICETIDAE Myodes glareolus Least Concern
RODENTIA CRICETIDAE Prometheomys
schaposchnikowi
Vulnerable D2
RODENTIA CTENODACTYLIDAE Ctenodactylus gundi Least Concern Yes
RODENTIA CTENODACTYLIDAE Ctenodactylus vali Data Deficient Yes
RODENTIA CTENODACTYLIDAE Massoutiera mzabi Least Concern
RODENTIA DIPODIDAE Allactaga elater Not Applicable
RODENTIA DIPODIDAE Allactaga euphratica Near Threatened
RODENTIA DIPODIDAE Allactaga tetradactyla Vulnerable B2ab(iii) Yes
RODENTIA DIPODIDAE Allactaga williamsi Near Threatened
RODENTIA DIPODIDAE Jaculus jaculus Least Concern
RODENTIA DIPODIDAE Jaculus orientalis Least Concern Yes
RODENTIA DIPODIDAE Sicista subtilis Not Applicable
RODENTIA GLIRIDAE Dryomys laniger Data Deficient Yes
RODENTIA GLIRIDAE Dryomys nitedula Least Concern
RODENTIA GLIRIDAE Eliomys melanurus Least Concern
RODENTIA GLIRIDAE Eliomys munbyanus Least Concern Yes
RODENTIA GLIRIDAE Eliomys quercinus Least Concern
RODENTIA GLIRIDAE Glis glis Least Concern
RODENTIA GLIRIDAE Muscardinus
avellanarius
Least Concern
RODENTIA GLIRIDAE Myomimus roachi Vulnerable B2ab(iii) Yes
RODENTIA GLIRIDAE Myomimus setzeri Data Deficient
RODENTIA HYSTRICIDAE Hystrix cristata Least Concern
RODENTIA HYSTRICIDAE Hystrix indica Least Concern
RODENTIA MURIDAE Acomys airensis Not Applicable
RODENTIA MURIDAE Acomys cahirinus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Acomys cilicicus Data Deficient Yes
29
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
RODENTIA MURIDAE Acomys dimidiatus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Acomys minous Data Deficient Yes
RODENTIA MURIDAE Acomys nesiotes Data Deficient Yes
RODENTIA MURIDAE Acomys russatus Data Deficient
RODENTIA MURIDAE Acomys seurati Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Apodemus agrarius Least Concern
RODENTIA MURIDAE Apodemus alpicola Least Concern
RODENTIA MURIDAE Apodemus epimelas Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Apodemus flavicollis Least Concern
RODENTIA MURIDAE Apodemus mystacinus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Apodemus sylvaticus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Apodemus uralensis Not Applicable
RODENTIA MURIDAE Apodemus witherbyi Least Concern
RODENTIA MURIDAE Arvicanthis niloticus Not Applicable
RODENTIA MURIDAE Gerbillus amoenus Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus andersoni Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus campestris Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus cheesmani Not Applicable
RODENTIA MURIDAE Gerbillus dasyurus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus floweri Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus gerbillus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus grobbeni Data Deficient Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus henleyi Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus hesperinus Endangered B1ab(iii)
+2ab(iii)
Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus hoogstraali Vulnerable B1b(iii)c(iv) Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus jamesi Data Deficient Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus latastei Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus
mackillingini
Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus maghrebi Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus
mesopotamiae
Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus nanus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus occiduus Data Deficient Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus perpallidus Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus pyramidum Least Concern
RODENTIA MURIDAE Gerbillus simoni Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Gerbillus tarabuli Least Concern
RODENTIA MURIDAE Lemniscomys barbarus Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Mastomys
erythroleucus
Not Applicable
RODENTIA MURIDAE Meriones crassus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Meriones dahli Endangered B1ab(iii)
RODENTIA MURIDAE Meriones grandis Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Meriones libycus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Meriones persicus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Meriones sacramenti Vulnerable B1ab(iii) Yes
RODENTIA MURIDAE Meriones shawi Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Meriones tristrami Least Concern
RODENTIA MURIDAE Meriones vinogradovi Least Concern
RODENTIA MURIDAE Micromys minutus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Mus cypriacus Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Mus macedonicus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Mus musculus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Mus spicilegus Least Concern
30
Order Family Scientific name
IUCN Red
List Category
(Mediterranean)*
IUCN Red List
Criteria
Endemic
to the
region?
RODENTIA MURIDAE Mus spretus Least Concern Yes
RODENTIA MURIDAE Nesokia indica Least Concern
RODENTIA MURIDAE Pachyuromys duprasi Least Concern
RODENTIA MURIDAE Psammomys obesus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Psammomys vexillaris Data Deficient Yes
RODENTIA MURIDAE Sekeetamys calurus Least Concern
RODENTIA MURIDAE Tatera indica Not Applicable
RODENTIA SCIURIDAE Atlantoxerus getulus Least Concern Yes
RODENTIA SCIURIDAE Marmota marmota Least Concern
RODENTIA SCIURIDAE Sciurus anomalus Least Concern
RODENTIA SCIURIDAE Sciurus vulgaris Least Concern
RODENTIA SCIURIDAE Spermophilus citellus Vulnerable A2bc
RODENTIA SCIURIDAE Spermophilus
taurensis
Least Concern Yes
RODENTIA SCIURIDAE Spermophilus
xanthoprymnus
Near Threatened
RODENTIA SCIURIDAE Xerus erythropus Not Applicable
RODENTIA SPALACIDAE Spalax ehrenbergi Data Deficient
RODENTIA SPALACIDAE Spalax leucodon Data Deficient
RODENTIA SPALACIDAE Spalax nehringi Data Deficient
* Species were considered to be Not Applicable (NA) if they were introduced after 1500 A.D. or if they were considered to be of marginal occurrence in the
region. Species were considered to be of marginal occurrence if it was estimated that less than 1% of their global population occurs in the Mediterranean
region. In the absence of population data, terrestrial species were considered of marginal occurrence if less than 1% of their range lies within the region.
Native species of marginal occurrence are listed in the table above; introduced species assessed as Not Applicable are listed in Appendix 2.
31
Appendix 2. Introduced species
assessed as Not Applicable (NA)
in the Mediterranean region
Order Genus Species Status Justification
Carnivora Herpestes auropunctatus NA Introduced after 1500 A.D.
Carnivora Neovison vison NA Introduced after 1500 A.D.
Carnivora Nyctereutes procyonoides NA Introduced after 1500 A.D.
Carnivora Procyon lotor NA Introduced after 1500 A.D.
Cetartiodactyla Axis axis NA Introduced after 1500 A.D.
Cetartiodactyla Cervus nippon NA Introduced after 1500 A.D.
Cetartiodactyla Hydropotes inermis NA Introduced after 1500 A.D.
Cetartiodactyla Odocoileus virginianus NA Introduced after 1500 A.D.
Lagomorpha Sylvilagus floridanus NA Introduced after 1500 A.D.
Rodentia Callosciurus erythraeus NA Introduced after 1500 A.D.
Rodentia Callosciurus finlaysonii NA Introduced after 1500 A.D.
Rodentia Myocastor coypus NA Introduced after 1500 A.D.
Rodentia Ondatra zibethicus NA Introduced after 1500 A.D.
Rodentia Rattus norvegicus NA Introduced after 1500 A.D.
Rodentia Sciurus carolinensis NA Introduced after 1500 A.D.
* This list may be incomplete.
32
Data were analyzed using a geodesic discrete global grid system,
defined on an icosahedron and projected to the sphere using
the inverse Icosahedral Snyder Equal Area (ISEA) Projection
(S39). This corresponds to a hexagonal grid composed of
individual units (cells) that retain their shape and area (~22,300
km2) throughout the globe. These are more suitable for a range
of ecological applications than the most commonly used
rectangular grids (S40).
The range of each species was converted to the hexagonal grid
for analysis purposes. Coastal cells were clipped to the coastline.
Appendix 3. Methodology for spatial
analyses
Patterns of species richness (Figure 4) were mapped by counting
the number of species in each cell (or cell section, for species with
a coastal distribution). Patterns of threatened species richness
(Figure 5) were mapped by counting the number of threatened
species (categories CR, EN, VU at the Mediterranean regional
level) in each cell or cell section. Patterns of endemic species
richness were mapped by counting the number of species in
each cell (or cell section for coastal species) that were flagged as
being endemic to the Mediterranean region as defined in this
project (Figure 6).
IUCN Red List of Threatened Species™ – Regional Assessments
The Status and Distribution of Freshwater Biodiversity in Eastern Africa. Compiled by William R.T. Darwall, Kevin G. Smith,
Thomas Lowe, Jean-Christophe Vié, 2005
The Status and Distribution of Freshwater Fish Endemic to the Mediterranean Basin. Compiled by Kevin G. Smith and William
R.T. Darwall, 2006
The Status and Distribution of Reptiles and Amphibians of the Mediterranean Basin. Compiled by Neil Cox, Janice Chanson and
Simon Stuart, 2006
The Status and Distribution of European Mammals. Compiled by Helen J. Temple and Andrew Terry, 2007
Overview of the Cartilaginous Fishes (Chondrichthyans) in the Mediterranean Sea. Compiled by Rachel D. Cavanagh and Claudine
Gibson, 2007
The Status and Distribution of Freshwater Biodiversity in Southern Africa. Compiled by William R.T. Darwall, Kevin G. Smith,
Denis Tweddle and Paul Skelton, 2009
European Red List of Amphibians. Compiled by Helen J. Temple and Neil Cox, 2009
European Red List of Reptiles. Compiled by Neil Cox and Helen J. Temple, 2009
The Status and Distribution of Dragonflies of the Mediterranean Basin. Compiled by Elisa Riservato, Jean-Pierre Boudot, Sonia
Feirrera, Milos Jovic, Vincent J. Kalkman, Wolfgang Schneider and Boudjéma Samraoui, 2009
IUCN
Rue Mauverney 28
CH-1196 Gland
Switzerland
Tel +41 22 999 0000
Fax +41 22 999 0002
www.iucn.org/redlist
www.iucnredlist.org
THE IUCN red list
of threat ened species ™

EL ARRUI, CONSIDERADO POR LA IUCN COMO UNA ESPECIE VULNERABLE

2010-04-21T00:37:00.000+02:00

El arrui, declarado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza-UICN o IUCN, como vulnerable a nivel mundial.

El arrui, Ammontragus lervia, figura en la lista de especies vulnerables.

ADHIF se felicita por esta noticia y da los primeros pasos para lograr que se excluya del Decreto de exótica invasoras en la CV.

En nuestros montes faltan los herbívoros y desde ADHIF los defenderemos a todos.

http://http://www.petreraldia.com/mundo-natural/videos-mundo-natural/arruis-en-alta-definicion.html/comment-page-1#comment-9026

http://http://www.petreraldia.com/mundo-natural/imagenes-mundo-natural/arruis-paco-choclan.html

http://adabe2009.blogspot.com/2009/09/14-de-las-90-especies-de-mamiferos.html

http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=uicn%2Clista+de+mamiferos+vulnerables+el+arrui&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=4b6fcad943881575

http://www.pasajes.com/vuelos/2010/04/20/1821/varias-ovejas-mantienen-limpia-a-ciudad-rodrigo/

VOLUNTARIADO 2010.

2010-04-03T17:53:00.000+02:00

ADHIF, inicia en estos días de Semana Santa su colaboración con la Conselleria de Medio Ambiente.

Como en años anteriores nuestros socios hacen voluntariado medioambiental por los montes de Alicante. Este año nos centraremos en los montes publicos de Alcoy, Agres, Biar,Tibi y Jijona.

Como es costumbre en nuestro grupo, llegaremos a los montes con nuestros vehículos y luego haremos rutas a pie por senderos, vigilando e informando a los vistantes.

Los horarios, seguimos como en años anteriores; las primeras y las últimas horas del día. Excepcionalmente hacemos vigilancia continua durante todo el día. Hasta la llegada del verano, seguiremos saliendo al monte todos los festivos que podamos.

Nuestros pastores también están colaborando con la Conselleria de Medio Ambiente, en su caso durante todo el día y por las zonas habituales de pastoreo.

ADHIF, ha crecido en socios. Este verano pondremos en marcha un importante grupo de voluntarios.

FOTOS DE ADHIF

2010-03-25T23:03:00.000+01:00

Pinchar en este enlace para ver fotos de la asociacion:

http://picasaweb.google.es/109416512263597118346/FotosDeAdhif02#

Saludos

ADHIF INVESTIGA BATIDA DE ARRUIS.

2010-02-22T09:43:00.000+01:00

http://www.lasprovincias.es/20100119/comunitat/caza-cabras-atlas-20100119.html

El cazador Francisco José Tejedor, con un arruí abatido en las montañas de la Vall d'Ebo.

Además de estos recechos autorizados, Creemos que se han cazado arruis en batidas, ADHIF investiga si es cierto que se han matado 12 arruis en la Vall d' Gallinera en una batida.
Por ahora no tenemos más información.

CACERIA EN EL EL PARQUE NATURAL DE LA FUENTE ROJA.

2010-01-23T09:20:00.000+01:00

http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2010/01/23/font-roja-acoge-batida-jabalies-danos-ocasionan-vegetacion/972477.html

REFLEXIONES AL DECRETO DE EXÓTICAS

2010-01-22T15:02:00.003+01:00

REFLEXIONES AL DECRETO DE ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS, APROBADO POR EL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD VALENCIANA.
EL ARRUI. Ammotragus levia.

ESTE HERBÍVORO HA SIDO INCLUIDO EN EL ANEXO I DEL DECRETO 213/2009 DE 20 DE NOVIEMBRE.

En estos tiempos, que de los montes públicos y privados no se obtiene ningún beneficio económico. Cabe preguntarse, ¿que daño hacen unos animales en el monte? Animales que además de comer hierba abonan el monte aportando nutrientes y reduciendo el riesgo de incendios forestales. ….

Tiempos, en que la función de los montes ha quedado reducida al importante uso recreativo paisajístico y medioambiental. Lejos quedan yá los años en que del monte se obtenía rentas por: pasto para el ganado, leña, carbón, cal, madera, esparto, piñas, mantillo etc, Todos estos aprovechamientos eran rentables y contribuyeron a mantener los montes libres de incendios forestales. Muchos montes llegaron a estar sobreexplotados en aquellas épocas de dificultades, cuando del monte se obtenía todo lo que se necesitaba para subsistir.

Ahora, ocurre todo lo contrario. En muchos montes de la provincia no hay ningún aprovechamiento de los citados, quedando en un estado de abandono y sin rentabilidad económica alguna. Este abandono los empobrece biológicamente, (muchas especies vegetales desaparecen por falta de luz) favoreciendo la propagación de los incendios forestales y dificultando su extinción, todo ello como consecuencia de la densidad del matorral que hace casi imposible caminar por muchos montes.

Que habiten en los montes estos animales, no es incompatible con los usos actuales. Nuestros montes tienen muchas funciones, pero cuando se queman dejan de tenerlas por muchos años. Si no tienen otro uso ni otro rendimiento económico directo. Por qué no enriquecer el disfrute paisajístico con la presencia de unos animales inofensivos que no necesitan ayuda para estar en el monte, que no molestan a nadie y que además con una gestión adecuada de la caza, aporta ingresos económicos a arrendatarios de los cotos y a los propietarios de los montes.

Tenemos el testimonio de un socio fundador de ADHIF que cuenta con la experiencia de 80 años viviendo en el campo, nos dice una y otra vez, que desde niño buscaba caracoles en los montes de Ibi, Castalla, Tibi, y que con el paso de los años han ido desapareciendo. Coincidiendo con la desaparición de la ganadería extensiva, el abandono del monte y abundancia de los jabalíes. Estando recuperándose el caracol en aquellos lugares en que los arruís duermen. El mismo caso nos dice que ha ocurrido con el llamado por esta tierra timó real, Dictamnus hispanicus, planta que esta casi extinguida en la provincia de Alicante por la falta de herbívoros en los montes.

El caso del arruí en Alicante, es más una cuestión de simpatía, el animal no cae simpático y tiene mala prensa, pero no se puede decir:

Que perjudica a la fauna, al contrario, aporta con sus excrementos nutrientes a la flora y crea el hábitat ideal para el desarrollo de los insectos necesarios para el alimento de las perdices en los primeros días de vida. Crea espacios abiertos en el monte con pastos más nutritivos para otras especies como el conejo. Permitiendo brotes con más calidad, lo que toda la vida aportaron las ovejas, cabras o vacas.

Que perjudica a la flora, es la especie que menos ramonea. Estaría muy dañada la flora, porque existieron muchas ovejas en otros tiempos y que casualidad había más perdices y más conejos y menos incendios.

Que perjudica a la agricultura, la agricultura esta desapareciendo en las zonas altas y con los actuales precios de almendras y olivas, en los próximos años se abandonará lo poco que queda. Salvo excepciones muy contadas, el arruí no baja a los cultivos de lo valles. Únicamente hace algunos daños en los cultivos próximos a zonas altas. Dándose una contradicción. En los pocos cultivos de montaña que quedan, para que los arruís u otros herbívoros no bajen a los mismos, en lugar de ahuyentarlos los atraen poniéndoles cebaderos con comida agua y piedras de sal, “así, cuando los matan tienen menos trayecto para llevarlos a casa”

La actual población de arruí no produce erosión ni otros daños al medio. El arruí no es trasmisor de enfermedades y es resistente a la sarna que tanto daño hace en las poblaciones de otros rumiantes.

El arruí vive en un lugar que no está ocupado por ningún otro herbívoro, por lo que no desplaza a ninguna especie. El pastoreo extensivo casi no existe en las zonas donde vive por ahora el arruí. Y en los pocos montes con ganadería, el arruí no molesta, ni tampoco es desplazado por los rebaños.

El uso recreativo y paisajístico de los montes se enriquece con su presencia. Una gran mayoría de las personas que visitan nuestros montes les decepciona bastante no encontrar animales. Si hiciéramos una encuesta en los Colegios, Institutos, Asociaciones de Montañeros, la mayoría diría que quiere ver animales en los montes y que no lo maten. Pero si la encuesta la hacemos entre los cazadores, también habría sorpresa. No creemos que estén dispuestos a renunciar gratuitamente a unos ingresos que hasta ahora tienen y que si se acaba con el arruí no volverán a tener en unos cuantas décadas, porque la cabra montes será difícil que llegue a ocupar nuestras sierras si no le ayudamos. Recordemos, la provincia de Alicante esta fragmentada por autovías.

ADHIF esta de acuerdo en eliminar el arruí en aquellos montes que se introduzca la cabra montes. Añadiendo seguidamente que el zorro, el pino, la ardilla o el jabalí son igualmente especies invasoras. Todos conocemos un viejo pino solitario rodeado de 2 has de pinos jóvenes, también sería el pino una especie invasora. Y no digamos el jabalí

Tenemos el caso de la ardilla que parece caer simpática y nadie dice nada. Algunos opinan que son perjudiciales para los nidos de pequeños pájaros. El arruí está por demostrar que perjudique a ninguna especie, ni vegetal, ni animal.

Pero lo de invasora, todas las especies lo son, de lo contrario habrían desaparecido, Pero invasora desplazando a otras, no está tan claro en Alicante. Si hace 40 años solo teníamos en nuestros montes ovejas y cabras domésticas y gracias a que llegaron los arruís (intencionada o accidentalmente) ahora tenemos arruís ciervos y muflones en libertad, creemos que el resultado no es malo.

Entendemos que no es exótica ni invasora, si realmente lo fuese, las quejas y reclamaciones de los cotos de caza mayor y menor, de los agricultores y ganaderos, de los propietarios de montes, de la Federación de Caza, de los Ayuntamientos, de los excursionistas etc etc. serian tan abrumadoras que este Decreto vendría acompañado de un proyecto y del presupuesto necesario para acabar con todos los arruís en 15 días, ya que técnicamente es posible. Si fuera invasora, no estaría en retroceso en los montes de Alicante. El número de arruís que se cazan legalmente al año va disminuyendo, lo que indica claramente que no están aumentando las poblaciones. Sí están aumentando en las zonas donde había poca presencia, pero esto obedece a dos razones.

-Una, es algo natural que una especie se desplace a otras zonas libres de competidores, más tranquilas y con buenos pastos.

-Dos, cuando se le mata en una zona algunos individuos en su intento de salvarse buscan refugio en otras zonas, aunque luego vuelvan.

Añadiremos que donde hay herbívoros disminuye el jabalí, éste si que es un invasor y destructor de todo tipo de puestas, nidos, madrigueras, cultivos agrícolas, repoblaciones forestales, colmenas, etc Por no seguir argumentando. ---Que la Ley de Montes de 1993 en el capitulo II Art, 49, obliga a los propietarios de los montes a luchar contra los incendios forestales. ---Que en otros tiempos los usuarios del monte lo conocían y lo respetaban y ahora los nuevos usuarios lo disfrutan sin conocer todos sus valores. ---Que faltan los estudios que demuestren la necesidad de acabar con estos animales.

Por ahora no está demostrado que su presencia en los montes de Alicante perjudique a otras especies vegetales o animales.

Con este Decreto quedamos bien con Europa, y de paso acabamos con los pocos ciervos y muflones que tenemos en libertad en la provincia de Alicante. Decreto que perjudica a todos los animales que tenemos en nuestros montes, favoreciendo únicamente al jabalí.

Muchos cazadores, ante la posibilidad de matar una pieza de caza mayor, probablemente se decidan por un rumiante. En la cacerías el precio varia bastante, si es a jabalí 60 € si se incluye algún rumiante la cifra sube a 250 €. Si hablamos de la modalidad al rececho las cifras son muy superiores.

Por estas razones es una decisión poco acertada. En los próximos años aumentarán las poblaciones de jabalí y los daños que este omnívoro produce en la provincia de Alicante.

Dicho todo lo anterior en Valencia y Castellón tienen cabra montés, pero en Alicante no la tenemos y por tanto el arruí no la desplaza.

El ejemplo de Canarias viene bien, allí tampoco se acabo con los arruís. Ahora que hacemos con los cotos de caza mayor que tienen un buen negocio con ellos. Miremos lo que hacen en Sierra Espuña (Murcia) y en los cotos de renombre en la Comunidad Valenciana, como el coto Garrincho y la Fenassosa en (Alicante) o el Tochar en (Valencia). ¿Y con los trofeos?, ya no se podrán homologar, ya no se puede transportar un arruí, ni comercial etc………………….

ADHIF FUE PRESENTADA EN EL CONSEJO RECTOR DEL PARQUE

2009-12-20T12:22:00.000+01:00

En pasado viernes, el Director Conservador del Parque Natural el Carrascal de la Fuente Roja, hizo la presentación de ADHIF a los miembros del Consejo Rector. En la reunión se habló de la próxima introción del ganado en el parque para mantener limpios los cortafuegos. También salieron los arruis, los muflones y los ciervos que según parece ya están en el parque. Estos herbívoros fueron defendidos por nuestros socios y propietarios del parque.

ADHIF participará en el proyecto que se pondrá en marcha para mantener los cortafuegos limpios a diente.

Os paso la noticia que salio en la prensa.

UN HERBÍVORO EXÓTICO

2009-12-07T00:01:00.000+01:00

En la nueva normativa aparece un herbívoro como especie exótica. Esto puede tener su lado bueno, pero por ahora ADHIF seguirá defendiendo a todos los herbívoros que tenemos en nuestras montañas.

FINALIZAMOS EL VOLUNTARIADO 2009

2009-10-11T11:42:00.000+02:00

ADHIF, da por finalizado el voluntariado 2009.

Si algún voluntario quiere salir por el monte en labores de vigilancia de incendios forestales lo puede seguir haciendo; pero ya no a cargo del compromiso adquirido con la Conselleria de Medio Ambiente por la subvención concedida para este verano.
ADHIF agradece el esfuerzo realizado por todos los socios y colaboradores en la vigilancia realizada en nuestros montes durante este verano. Las tempranas lluvias han adelantado el final de nuestras actividades como voluntarios.

DENUNCIADOS DOS CAZADORES POR MATAR UN ARRUI SIN PERMISO

2009-09-17T21:29:00.000+02:00

Agentes forestales de Murcia ha denunciado a dos furtivos gaditanos cuando fueron sorprendidos con un arrui muerto en Sierra Espuña. Los agentes les decomisaron las armas y el arrui ademas de efectuar la correspondiente denuncia, por cazar sin autorización.

OPINIÓN.

2009-08-27T19:44:00.000+02:00

ADHIF. Asociación defensora de herbívoros contra incendios forestales.
Ante la noticia publicada el día 13 de junio en el diario Información de Alicante.
Quiere hacer público.

En primer lugar:
Que los herbívoros estuvieron presentes en todos los montes, durante muchos siglos, incluyendo el Parque Natural, “El Carrascal de la Fuente Roja”, solo han faltado en las últimas décadas. En aquellos años, todas las masias del Parque contaban con un ganado y concretamente en el monte de Tetuán y en el monte del Baró hubieron cabras hasta después de los años 60, en total se calcula una cifra próxima a las 1000 cabezas en los montes del parque natural, sin contar la zona de influencia; además, en todas las faenas agrícolas y forestales se utilizaban otros herbívoros como el caballo el asno e incluso las vacas, lo que suponía seguramente mas de un herbívoro por has,(ha = 10.000 m2) Ahora, la presencia de todos estos herbívoros en nuestras montañas es casi nula. Su ausencia esta aumentando el riesgo de incendios forestales y favoreciendo únicamente el aumento del jabalí. En el caso que nos ocupa, la escasa presencia, de muflones y arruís en el parque no representa a juicio de los expertos riesgo alguno para la vegetación, dándose la casualidad que estamos ante dos de las especies que más pacen y menos ramonean.; nos remitimos a los artículos de prensa publicados en el último año, en los periódicos de ámbito local y provincial.
Las bondades del pastoreo
Planean volver el ganado a la Fuente Roja.
La UE plantea reintroducir el ganado en la Fuente Roja para mejorar el entorno.
A esto queremos añadir que el pasado mes de febrero se celebraron en el CEMACAM de Fuente Roja, unas jornadas, con el titulo --Biodiversidad y pastos en áreas mediterráneas protegidas. Las jornadas contaron con interesantísimas ponencias, expuestas por Prestigiosos Especialistas y Catedráticos de las Universidades de Alicante, Madrid, Granada, Murcia, Italia y Portugal etc... donde se habló de la falta de herbívoros en los montes y de la necesidad de contar con ellos para luchar contra los incendios forestales, además los herbívoros mejoraran la biodiversidad del parque, creando mas espacios abiertos, abonado el monte, dispersando semillas etc…. beneficiándose directamente la fauna cinegética y la protegida.

El que unos muflones o arruís hayan mordido algunos troncos principalmente de durillos, obedece a una extraña reacción, poco habitual en estos herbívoros, que solo lo hacen en zonas muy concretas del monte y en determinadas épocas del año, coincidiendo habitualmente con las épocas de invierno, sobre todo en años secos y zonas sin brotes tiernos, probablemente les falte alguna vitamina para su desarrollo, posiblemente desaparezca ese fenómeno, pues no todos los años les gusta rozar la corteza y esto se podría solucionar, construyendo comederos adecuados para herbívoros en esas zonas concretas. En todo caso, propietarios del parque y socios de ADHIF han comprobado que los arbustos afectados por estas mordidas, son solo en el tronco y por fortuna no afecta al crecimiento de la planta. No habiéndose encontrado ningún durillo muerto en el parque por este motivo, por lo que no se puede calificar este hecho, como daño en la vegetación. ADHIF solicitará participar en el censo de herbívoros en el parque, sabiendo que la presencia de estos animales en el parque ayuda a reducir combustible y por tanto aminora el riesgo de incendios forestales
Hablar de reducción de su número, con la densidad que hoy existe nos parece exagerado, controlar la población será necesario en un futuro, pero cuando se hayan realizado los estudios pertinentes en el parque y se determine el numero de cabezas por ha, tal y como dice el Director Conservador. Mientras tanto, reducir el número de herbívoros en el parque, se contradice con los planes de la Conselleria de Medio Ambiente, que acaba de construir un corral para ganado en el monte de San Antonio, (recordemos monte público), por lo que decir que unos cuantos muflones o arruís ponen en peligro la vegetación del parque es cuando menos, por ahora exagerado y demuestra algún desconocimiento del tema.
Cualquier proyecto con ganado en el parque será enormemente beneficioso para la lucha contra los incendios forestales que tanto nos preocupan a todos; si bien, el número de herbívoros en el Parque, deberá garantizar que los cortafuegos se mantengan lo suficientemente limpios de vegetación y puedan cumplir su función en caso de incendio.

Segundo y no menos importante.

En cuanto al tema del jabalí, nuestra asociación quiere manifestar que el exceso de jabalí en el parque como en otras zonas de la provincia, solo se reducirá si se cambian algunas cosas. Desde ADHIF pensamos que la actual gestión de nuestros montes, junto con el abandono de la agricultura, les proporciona lo que necesitan, alimento en abundancia, refugio permanente y la suficiente tranquilidad para evitarse grandes desplazamientos.

Los montes cada vez están más cerrados por falta de limpiezas, lo que los convierte en el hábitat idóneo para el jabalí. Por otro lado, en los montes sin herbívoros el jabalí esta mas tranquilo y se reproduce mejor, cuenta con zonas más densas, dispone de más comida y resulta muy difícil abatirlo en monterías, por lo que su población seguirá aumentando. Por el contrario, en los pocos montes que se han realizado tratamiento silvícolas y que a su vez cuentan con herbívoros, vemos que el jabalí no es ningún problema.
Por otra parte, los aficionados a la espera del jabalí cada vez son menos. Ahora se hacen esperas pensando en un buen macho de jabalí o en el ungulado que pueda entrar al cebo, pero no en reducir población. Debería incentivarse, sobre todo en las esperas del jabalí el cobro de animales, haciéndose exclusivamente para el control de la especie. Esto ya se hablo en una reunión entre agricultores cazadores y guardería hace tiempo y todos estaban de acuerdo, pero no se ha hecho nada.
Resumiendo, muchos aliados, para una especie que no necesita ayuda.
Es curioso que los daños en nidos de perdiz y demás aves que nidifican junto al suelo, no sean denunciados con más fuerza. Tampoco se denuncian los daños en la flora, en las repoblaciones y no digamos los daños que causan a los reptiles, anfibios, todo tipo de invertebrados etc…
Desde ADHIF seguiremos defendiendo a los herbívoros en los monte, ya sean domésticos o salvajes, porque estuvieron siempre y deben seguir estando, y denunciaremos la gestión que se esta haciendo del jabalí, por entender que está perjudicando directamente a los pocos herbívoros salvajes que tenemos en nuestros montes.

Alicante 2009.

Presidente de ADHIF.
Pedro Martínez.

Lo que no tendria que suceder tal frecuentemente.

2009-08-26T19:53:00.000+02:00

SUBVENCIÓN CONDEDIDA

2009-08-26T19:40:00.000+02:00

En la reciente Resolución de la Conselleria de Medio Ambiente hemos recibido la misma cantidad de subvención que el año pasado. Ahora hemos de seguir haciendo el voluntariado que ya iniciamos el 15 de julio.

Telefonear todos los días a la central dando la incorporación y la retirada.

Desde esta página queremos agradecer a la Conselleria de Medio Ambiente que haya confiado en nosotros un año mas, como integrantes de la vigilancia en los incendios forestales y en la defensa de los herbivoros de la provincia de Alicante. Es interesante seguir anotando los herbivoros salvajes que tengais la fortuna de ver.

Salir siempre con la gorra la camiseta y la credencial, así como con el telefono cargado de bateria.

GRACIAS A TODOS.

Ultimas noticias

2009-07-12T00:08:00.000+02:00

Otras noticias publicadas recientemente.

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009071500_15_910007__Alcoy-Defienden-ganado-para-prevenir-incendios

PRENSA RECIENTE.

2009-06-26T20:32:00.000+02:00

Esto se publicó el 13 de junio en las páginas del diario información en Alcoy.

Os paso el enlace. Esto tiene mucho interes para nosotros, haremos un seguimiento a la noticia.

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009061300_15_897921__Alcoy-Font-Roja-hara-censo-muflones-arruis-detectar-vegetacion

Respuesta publicada.

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009071500_15_910007__Alcoy-Defienden-ganado-para-prevenir-incendios

Tambén se publicó respuesta el día 16 en el Ciudad de Alcoy.

Convocatoria de subvenciones para pastores

2009-06-02T15:24:00.001+02:00

El pasado dia 21 de mayo se poblico la Orden por la que se conceden primas a los ganaderos que pasten las areas cortafuegos de la Comnidad Valenciana

La orden es la siguiente.

https://www.docv.gva.es/portal/portal/2009/05/21/pdf/2009_5586.pdf

Proximamente iniciaremos el voluntariado medioambiental, Este año tenemos varios pastores que realizaran labores de vigilancia de incendios y con los que estaremos colaborando todo el verano.

videos de vias pecuarias y ovejas

2008-12-21T00:05:00.000+01:00

ADHIF.

2008-12-04T19:34:00.000+01:00

A D H I F

LOS FINES DE ADHIF.

---RECUPERAR LA CABAÑA GANADERA EN NUESTRAS MONTAÑAS. PARA ELLO ADHIF SE PROPONE COLABORAR EN TODA INICIATIVA: (QUE LA ADMINITRACIÓN FORESTAL, LOS COTOS DE CAZA, GANADEROS Y PROPIETARIOS DE FINCAS), CUYO FIN SEA LA RECUPERACIÓN DEL USO TRADICIONAL DEL GANADO EN EL MONTE, ASI COMO LAS ESPECIES DE HERBIVOROS SALVAJES. COMO METODO MAS NATURAL Y ECOLOGICO LA LUCHA, CONTRA LOS INCENDIOS FORESTALES.

OTRAS INICIATIVAS DE ADHIF SON.

---COLABORAR CON LOS GANADEROS EN LA RECUPERACIÓN DE LAS VIAS PECUARIAS. ---AYUDAR A LOS AGRICULTORES PARA EVITAR DAÑOS ETC.

---REALIZAR VOLUNTARIADO MEDIOAMBIENTAL, COLABORANDO CON LA CONSELLERIA DE MEDIO AMBIENTE EN LA VIGILANCIA DE INCENDIOS FORESTALES.

Quienes somos.

SOMOS UN GRUPO DE AMIGOS DE ALICANTE, PREOCUPADOS POR LOS INCENDIOS FORESTALES Y POR LA FALTA DE HERBIVOROS EN NUESTROS MONTES.

Si Usted comparte nuestros fines y quiere ser socio, póngase en contacto por correo electrónico.

adhif_@hotmail.com

LA GANADERIA EN SIERRA NEVADA

2008-12-04T19:09:00.000+01:00

Este artículo, escrito en mayor parte por Hubert B. Beckmann, parcialmente citamos de la fuente siguiente: una publicación en la Revista Agraria y Ganadera · Mayo-Junio '01, 05/ 2001, Granada, España.

LA GANADERÍA PASTORIL ENSIERRA NEVADA

UNA ACTITUD DE CONSERVACIÓN MEDIOAMBIENTAL
El científico alemán Hubert B. Beckmann proyectó, dirigió y realizó una investigación de los sistemas pastoriles en Sierra Nevada Alta:
"Hemos comprobado que el aprovechamiento trashumante tiene influencias duraderas en la composición de la sociedad vegetal de el terreno de Sierra Nevada Alta. El terreno de investigación Parque Nacional con la biodiversidad más alta del continente Europa.La ganadería de España tiene una historia muy larga. Jugó un papel muy importante en el desarrollo económico del país. Fue más importante que en cualquier otro país de Europa.
Ya en la "época mítica de los tartesos" existe la oveja como animal del uso doméstico. A partir del 625 a.C., en la época celtibérica, las tribus celtas se dedican a la ganadería ovina. El comercio de lana es su principal actividad económica. Igualmente, los romanos se dedican a la exportación de lana peninsular a su capital, Roma. Por fin, los visigodos (a partir del 468 d.C.) empiezan con la trashumancia , integrando zonas lejanas al pastoreo. Así amplían sus rebaños y el rendimiento de la ganadería ovina. Promulgan el fuero juzgo, el primer código de la península Ibérica, para arreglar conflictos que proceden de la trashumancia.
Los árabes en cambio refuerzan a la ganadería caprina. Son agricultores que usan la leche caprina como alimentación adicional, en aquel tiempo nació el queso casero. Además en el tiempo de los Almohades (1147-1269) la tribu de los Benimerinos resulta responsable de la crianza de la raza ovina Merina, que luego fuera la raza principal de la trashumancia. Después de la reconquista la ganadería ovina trashumante vuelve a tomar el papel más importante dentro de la ganadería española. En 1273 d.C. Alfonso XIII convoca a los ganaderos quienes a partir de entonces forman el Honrado Concejo de Mesta. Así nace la primera asociación agraria de Europa. La lana es el producto principal de la nueva España. La exportación de la lana es el mejor ingreso del país, y por eso, hasta el siglo XVI la Mesta goza de la protección de los reyes, influye en la política española. La cantidad de ovejas se multiplica, y en el año 1586 su censo llega a 3.500.000 cabezas. En el 1786 con 3.000.000 reses se registra otro pico. Pero 50 años más tarde, en 1836 la reina María Cristina toma en cuenta la creciente resistencia de los propietarios del terreno contra la ocupación trashumante de sus tierras. Disolvió la Mesta y se integran a todos los ganaderos en la Asociación General de Ganaderos del Reino, que fundamentalmente es una asociación de ganaderos locales y permanentes. Se allanó el camino a una agricultura moderna con parcelas particulares.
Quienes estén más interesados por la historia de la ganadería tradicional, les recomiendo a ángel García y Vicente Martínez en La Ganadería en España (1988).
LA GANADERíA TRASHUMANTE DEL SIGLO XXI
Tanto la ganadería como la agricultura han pasado por un largo proceso de modernización, y hoy en día nos encontramos por lo general ante una ganadería intensiva que sustituye a la ganadería trashumante. Este proceso de transformación va desde la fuente principal de ingresos del país hasta una explotación marginal. La propiedad de los rebaños ovinos pasa a los propios pastores, y los caminos reales tradicionalmente recorridos se ven hoy día cortados por cultivos agrícolas, por carreteras públicas, o por lugares habitados.
La sociedad moderna impone su estampa. Por lo general ya no existen los pastores que cada año caminan con su rebaño por las cañadas, cordeles o veredas. El pastor moderno traslada su rebaño en los camiones. Así ni daña a los cultivos al lado del camino real ni tiene que entrar en el fatigoso trabajo trashumante con sus pernoctaciones al raso.
Pero existen todavía excepciones: Algunos pastores siguen su camino anual con el que aprovechan el pasto de diferentes zonas. El Proyecto 2001, que se financia por la empresa alemana de DaimlerChrysler, quiere recuperar esta actividad vistiéndola con el traje del turismo rural. Se cuenta con el romanticismo de los turistas quienes en sus vacaciones quieren sentirse como un pastor del siglo XVIII. En los últimos años se ha iniciado el paso de hasta 2.000 ovejas por la Puerta del Sol en Madrid, para alertar internacionalmente estas ideas.
A parte de los esfuerzos para mantener las cañadas reales como patrimonio cultural hay que puntuar que la trashumancia todavía juega su papel como uso más importante de las montañas mediterráneas. Desde los especialistas en el entorno de la ganadería hasta los biólogos de la UNESCO reconocen que el pastoreo es una actividad esencial de la conservación de pastizales que por lo general ya se protege con la figura de Parque Natural o Parque Nacional. Tanto el ganado como la vegetación forman partes inseparables de los sistemas pastoriles. Se ha estudiado el valor nutritivo de la masa forrajera en estas montañas, es decir, los beneficios para el ganado de estas tierras, pero todavía no se ha reconocido definitivamente que influencias tiene el ganado en la abundancia y en la conservación de las especies y de la biodiversidad de los pastizales. (Beckmann, 2001)"
AL PROYECTO:EL PASTOREO ESTIVAL EN SIERRA NEVADA yESTUDIAR SU SIGNIFICADO
Sierra Nevada Alta posee una densidad de especies, que para Europa es muy elevado: 1.700 especies vegetales diferentes en una superficie de 1.690 km². El alemán Hubert Bernhard Beckmann (M.sc.agr) inició investigar los sistemas pastoriles de Sierra Nevada Alta en los años 1994 y 1995. En consecutivo acabó en 1998 su segunda carrera universitaria bajo la dirección de Prof. Samuel C. Jutzi, actual director del departamento "Animal Production and Health Division" de la FAO, Roma. Con la ayuda de Sr. Jutzi llevó adelante la idea de un proyecto, que iba a estudiar las influencias que tiene el pastoreo sobre la vegetación y su bio-diversidad, es decir, al fin y al cabo, que influye en la conservación de la flora silvestre. Entonces en enero de 2000 Mr. Beckmann fue por propia cuenta a un seminario de bioestadística en la University of South Bohemia, Faculty of Biological Sciences, en hescé Budjovice, Republica Checa bajo la dirección de Dr. Jan Suspa Lepš y de Prof.Dr. Petr Šmilaur. Se preparó al contenido del proyecto.
Una asociación agraria de Granada tomaba la posibilidad de "aprovecharse del manejo monetario" de este proyecto I + D. La Estación Experimental del Zaidín, CSIC, Granada dejaba al científico responsable, D. Sr. Hubert Beckmann un despacho pequeño para realizar su trabajo cient&iactue;fico, y un científico contratado para las primeras correcciones ortográficos del trabajo fin del proyecto. En consecutivo, aquel trabajo final retocaban preliminarmente Dna. Sra. Lourdes Rodilla Lara, y finalmente Dna. Dra. Esperanza Campos Fernández.
El proyecto, que se lleva por el título: La evaluación de los pastos oromediterráneos (de la zona alta montaña) del Parque Nacional Sierra Nevada en relación con su aprovechamiento por la ganadería. Está guardado en los archivos de la Consejería de Agricultura y Pesca, Sevilla.
La pregunta científica, que este proyecto se ha planteado resolver, fue lo siguiente:Relacionado con otros factores, ¿cuáles son las influencias del uso pastoril en la composición de la vegetación en la Alta Montaña ?
Un ganadero de Güejar Sierra Granada puso a disposición sus praderas arrendadas como campo de estudio en Sierra Nevada Alta: la Dehesa de la Hoya. Además es propietario de la honrada crianza de lidia Rodríguez Balderas que aprovecha los pastizales por su ganado vacuno. A parte, ya desde hace más que 40 años los hermanos Joaquín y Antonio Góngora Martínez del campo de Nijar, Cabo de Gata, vienen a estas tierras con sus ovejas y cabras. En el año 1939 el primer camino trashumante Nijar-Sierra Nevada llevó a su padre unos 14 días. Hoy día, Joaquín y Antonio aprovechan el camión que recorre esta distancia. Sólo el último trozo desde el Jerez del Marquesado, Granada hasta los 2.000 m de altura de la Dehesa de la Hoya lo realizan a pie.
Con estos pastores y rebaños se va a realizar un estudio que tiende a solucionar los siguientes aspectos:
- respecto a la vegetación:
- el pastoreo tiene influencias sobre la vegetación;
- la carga animal está adaptada a los pastos y no tiene influencias degradantes;
- respecto al ganado:
- el pastoreo trashumante de ovejas está adaptado al ecosistema y desempeña su papel para la conservación;
- el ganado vacuno prefiere los pastizales nevadenses como área de pastoreo, la vegetación forrajera satisface las necesidades forrajeras del ganado.
Tomando en cuenta las condiciones limitadas en la realización de los estudios en el campo se ha comprobado que el resultado conseguido por el alemán Hubert B. Beckmann se evaluara como óptimo. Aún con un 16.510 € más de subvención no hubiera sido posible mejorar notablemente aquel resultado.
Se prevé publicar un mapa de la Dehesa de la Hoya que incluya los resultados del estudio. Para más informaciones sobre este trabajo, le recomendamos que consulte la página web "http://www.hbb-consult.com/hbb-home.htm".

sobre el estudio: página de investigación la Dehesa de la Hoya la vegetación pastoril los animales de pastoreo
HBB-Consult 1999 - 2007
-